Решение № 2-735/2025 2-735/2025~М-498/2025 М-498/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-735/2025

К делу № 2-735/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000971-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 04 июня 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Завгородней О.Г.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя,

установил:

Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО4 обратился в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя.

Определение Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1: ФИО2, ФИО3.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Ответчик, воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 38 835 рублей 94 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № rk-071221_1351.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования.

Просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности в размере 38 835 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг – 10 761 рубль 93 копейки, проценты на непросроченный основной долг - 3 629 рублей 01 копейку, проценты на просроченный основной долг – 22 195 рублей, штрафы – 2 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился (л.д.131). Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО4 в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.132).

Третье лицо нотариус Красноармейского нотариального округа ФИО5, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.64).

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, с учетом материальных и процессуальных норм гражданского права, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), следует, что срок возврата кредита определен датой выставления окончательного счета.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.11, 12).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 835 рублей 94 копейки (5, 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № rk-071221_1351 (л.д.45-47).

В силу положений статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом также установлено, что ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 38 835 рублей 94 копейки, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 835 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, отказано с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что срок исковой давности обращения в суд ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен. Данный факт установлен решением мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 835,94 рублей отказано, с учетом заявления о применении срока исковой давности (л.д.136-138).

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании

задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.