Решение № 2-1224/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1224/2017

№ 2-1224/2017 г. Изг:07 11 2017г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» указывая, что 09.03.2017г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ей принадлежащего и под ее управлением и автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ФИО и под управлением ФИО Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ... Ее ответственность как владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность владельца автомобиля марки ... застрахована в ОАО «Альфа Страхование». 11.04.2017г. она обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 12.04.2017г. транспортное средство было осмотрено.26.04.2017г. страховая компания выплатила страховое возмещение в размере \\\ руб. вместо \\\ руб.. Установленный законом двадцатидневный срок истекал 30-го апреля 2017 г., если считать со дня принятия заявления, то есть с 11.04.2017 г. Оставшаяся часть страхового возмещения была выплачена только 24.05.2017г., то есть за пределами срока для страховой выплаты на 23 дня. Следовательно, ответчиком нарушены имущественные права потерпевшего – в установленные законом сроки возмещение, на которое потерпевший рассчитывал полностью не выплачено. Таким образом, размер неустойки составил 6 675 руб. 36 коп. исходя из расчета \\\ руб. 32 коп. х1% х 23 дн.

Кроме того, ей был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, по вине ответчика СПАО «Ингосстрах». Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, выразившемся в выплате заниженного размера ущерба причиненного автомобилю потерпевшего с нарушением установленных правил и следовательно, в нарушении прав потребителя услуг. В результате занижения размера ущерба истец не имел возможности восстановить свой автомобиль и пользоваться им в полной мере. Нравственные страдания выражаются в возникновении неприятных переживаний, затрагивающих ее эмоциональное состояние и наносящие вред психическому благополучию. Характер страданий вызван тем, что страховая услуга оказана некачественно, несвоевременно, выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена длительное время. Сумма материального ущерба значительна. Просит:

- взыскать с СПАО «Ингосстрах» 5 000 руб. - компенсацию морального вреда, 6 675 руб. 36 коп. - неустойку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности требования поддержала по основаниям изложенным в иске, пояснила, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, а также не представлено доказательств того, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что приведенный истцом расчет неустойки за период с 11.04.2017г. по 24.05.2017г. является неверным, поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась 11.04. 2017 года, то 20-дневный срок для выплаты и принятия решения истекал 02.05.2017 года (с учетом того, что 01 мая - нерабочий праздничный день). Соответственно период просрочки будет составлять с 03.05.2017 года по 24.05.2017 года (21 день). При таких обстоятельствах сумма неустойки составит: \\\ рубля х 1 % х 21 день = 6094, 89 руб. Кроме того просил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом незначительного периода просрочки и уменьшении размера компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, на правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Буквальное толкование приведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что условием производства страховой выплаты будет являться наступление предусмотренного договором события.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 статьи 9 Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2017г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий и под управлением ФИО1, и автомобиля марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ФИО и под управлением ФИО

В результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах».

11.04.2017г. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

26.04.2017г. ФИО1 перечислены денежные средства в размере \\\ руб. в счет выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 428072.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к независимому оценщику в ООО «\\\» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения № 654 от 13.05.2017г. составленного ООО «\\\» величина восстановительных расходов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и округления составляет \\\ руб. \\ коп.

19.05.2017г. истцом с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере в размере \\\ руб. \\ коп., расходов на составление претензии в страховую компанию в размере \\\ руб., а также \\\ руб. по установлению восстановительного ремонта транспортного средства.

24.05.2017г. СПАО «Ингосстрах» в пользу истца произведена выплата в размере \\\ руб. \\ коп., что подтверждается платежным поручением № 527711.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки 6 675 руб. 36 коп., суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании неустойки, однако полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 4 000 руб.При этом соглашается с доводами ответчика о том, что период просрочки незначительный. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, в связи с чем, суд, взыскивая в пользу истца неустойку в размере 4 000 руб. полагает, что такой размер неустойки в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости, и считает требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 1 000 руб.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

- 4 000 руб. неустойка,

- 1 000 руб. компенсация морального вреда, а всего 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец по требованиям о компенсации морального вреда - 300 руб., по требованиям о взыскании неустойки – 400 руб., а всего 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

- 4 000 руб. неустойка,

- 1 000 руб. компенсация морального вреда, а всего 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства – 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова