Решение № 2-6070/2017 2-6070/2017~М-5701/2017 М-5701/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-6070/2017

Дело № 2-6070/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В..,. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ВО.ого О. Д. к ФИО1 о признании брачного договора недействительным, аннулировании записи о праве собственности в ГРН,

УСТАНОВИЛ:

ВО.ий О.Д.. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным брачного договора, мотивируя свои требования тем, что он вступил в брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГ В браке стороны проживали совместно, вели совместное хозяйство. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка 115 Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ. От брака имеются двое <...> ДД.ММ.ГГ – ФИО2, <...>., ФИО3, <...> В настоящее время ВО.ий О.Д., ФИО1 зарегистрированы по адресу: <...>, <адрес>, <...>-т, <адрес>. Указанная квартира приобретена в период брака по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГ.

Указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, в соответствии с которым установлен режим раздельной собственности на указанную квартиру, которая признана собственностью ответчика как в период брака так и после его расторжения. Переход права собственности к ФИО1 на основании брачного договора зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области

Истец полагает брачный договор недействительным, поскольку заключен без намерения сторон на реальное изменение режима совместной собственности супругов и ставит истца в крайне неблагоприятное положение.

Указал, что в начале 2016 года у истца образовалась просроченная ссудная задолженность в размере около 1 миллиона рублей, в том числе взысканная в судебном порядке. Для получения нового кредита на имя супруги, банк потребовал заключения брачного договора и расторжения брака. Брачный договор был заключен супругами лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Со ссылкой на ст. 44 Семейного кодекса РФ, ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд признать недействительным брачный договор, заключенный между ВО.им О.Д. и ФИО1 ДД.ММ.ГГ, удостоверенный нотариусом Люберецкого нотариального округа ФИО4 в реестре за №, аннулировать произведенные записи в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...>-т, <адрес>.

Истец, его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д.49), заявили ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40, 41, 42 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.

Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В силу ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ВО.им О.Д. и ФИО1 зарегистрирован брак.

В период брака, ДД.ММ.ГГ, на имя супруга ВО.ого О.Д. по договору купли – продажи приобретена квартира по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-т, <адрес> (л.д.8).

ДД.ММ.ГГ между супругами заключен брачный договор, по условиям которого, собственностью супруги как в период брака, так и в случае его расторжения, будет являться приобретенная в период брака квартира общей площадью <...>. по адресу: <адрес>, <...><адрес>. Брачный договор удостоверен нотариусом Люберецкого нотариального округа ФИО4 в реесре за №. Право собственности на данную квартиру за ФИО1 зарегистрировано в Росреестре.

ДД.ММ.ГГ Люберецким управлением ЗАГС Управления ЗАГС Московской области брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.

Судом установлено, что брачный договор от ДД.ММ.ГГ был заключен между ВО.им О.Д. и ФИО1 добровольно и в соответствии с требованием закона, удостоверен нотариусом, измененный сторонами режим совместной собственности не противоречит требованиям действующего законодательства.

Брачный договор не содержит условия о признании права собственности на всё совместно нажитое имущество только за ФИО1., а потому не может быть признан недействительным по тому основанию, что он ставит истца в крайне неблагоприятное положение. Несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества само по себе не ставит истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку возможность отступления от равенства долей предусмотрена действующим законодательством, в том числе по тем основаниям, с кем из супругов остаются проживать <...> дети.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 15 (в ред. от ДД.ММ.ГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», под неблагоприятным положением, ссылка на которое содержится в п. 2 ст. 44 СК РФ, понимаются, в том числе, и такие обстоятельства, вследствие которых один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Доводы стороны истца о том, что условия брачного договора являются явно невыгодными для ВО.ого О.Д. и ставят его в крайне неблагоприятное положение по отношению к ответчику, поскольку после расторжения брака истец лишается единственного жилья, отклоняются судом как несостоятельные. Из материалов дела усматривается, что в собственности ВО.ого О.Д. имеется иное имущество, приобретенное в период брака – доли в уставном капитале ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «КРЕДО», на основании аукциона по продаже имущества от ДД.ММ.ГГ ВО.им О.Д. приобретены земельные участки в Калужской области.

Из смысла п. 2 ст. 44 СК РФ следует, что при заключении брачного контракта один из супругов ставится в крайне неблагоприятное положение и брачный договор заключается на крайне невыгодных для него условиях, и эти неблагоприятные условия определяют имущественные права и обязанности супругов как в момент заключения договора, так и на будущее время. Между тем, из оспариваемого брачного договора следует, что только вышеуказанная квартира будут являться личной собственностью ответчика, а на остальное имущество, нажитое в период брака, сохраняется режим общей совместной собственности. Указанное исключение из общего имущества квартиры не противоречит закону, в частности ст. 39 СК РФ.

При этом истец, заключая брачный договор, располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В ВО.им О.Д. не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый им брачный договор ставит истца в крайне неблагоприятное положение.

Относительно доводов истца о недействительности брачного договора на основании ст. 170 Гражданского кодекса РФ как мнимой сделки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В обоснование своей правовой позиции, истец указал на заключение ФИО1 договора оказания услуг с ООО «Гранта Плюс» ДД.ММ.ГГ, предметом которого является консультирование и помощь в получении кредита, в одном или нескольких банках (л.д.11), и заключение брачного договора лишь с целью получения кредита, без намерения изменить существующий режим общей совместной собственности.

Данные доводы судом проверены и отклоняются по следующим основаниям.

Судом установлено, что ВО.ий О.Д. является должником по кредитным договорам: АО «ЮниКредитБанк» в размере 745567,83 рубля (л.д.19-20), 159479,59 рублей (л.д.21-22). Решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № в него взыскана задолженность 188199,64 рубля (л.д.29-32), заочным решением Люберецкого городского суда по делу № – 532361,37 рублей, Решением по делу №- задолженность по счету кредитной карты в размере 80331,95 рублей (л.д.38).

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что является сотрудником ООО «ГРАНТА ПЛЮС» и оказывала помощь ФИО8 с получением кредита. Олег обратился к ней, рассказав, что у него плохая кредитная история, просил помочь с оформлением кредита, был заключен договор и в марте 2016 года от имени супруги поданы заявки в несколько банков. Указала, что порекомендовала заключить брачный договор и перевести право собственности на Олесю для получения положительного ответа. В мае Олеся отказалась от услуг.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, они логичны не противоречат другим доказательствам из материалов дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцом ВО.им О.Д. не представлено суду достаточных доказательств заключения брачного договора лишь с целью получения кредитных денежных средств, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Так, реализуя условия брачного договора, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1, из материалов дела усматривается, что она несет расходы по оплате спорного жилого помещения со своего счета, таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, заключая брачный договор, желала наступления соответствующих правовых последствий личной собственности на квартиру, исполнила условия брачного договора. В данной части требования удовлетворению не подлежат.

В отношении ходатайства о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае такой момент совпадает с разделом имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая, что брачный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГ, ВО.ий О.Д. не утратил право пользования спорной квартирой, раздела имущества между супругами не производилось, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая при этом, что истцом совместно с основаниями ст. 44 Семейного кодекса РФ, заявлено о признании брачного договора недействительным по основаниям мнимости, т.е. ст. 170 Гражданского кодекса РФ, срок давности по которому составляет три года.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд полагает возможным при вынесении решения отменить меры обеспечения иска, наложенные судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВО.ого О. Д. к ФИО1 о признании брачного договора, удостоверенного ДД.ММ.ГГ нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4 по реестру № недействительным, аннулировании записи о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: Московская обл, <адрес>, <...>, <адрес> государственном реестре недвижимости - оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Отменить меры обеспечения иска по гражданскому делу в виде запрета ФИО1 совершать сделки, а УФСГРКиК по Московской области - осуществлять регистрацию сделок и обременений в отношении квартиры по адресу: Московская обл, <адрес>, <...><...>, <адрес> после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Голочанова