Приговор № 1-38/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-38/2023

Дело № 1-38/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Сергеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, имеющей среднее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 04 марта 2023 года, находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник денежных средств находится в кухне и за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в зале, из-под подушки, лежащей на диване, тайно похитила денежные средства в сумме 11 500 рублей, принадлежащие ФИО2 Похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой ФИО1 следует, что 04 марта 2023 года около 10 часов 00 минут ее мать ФИО2 пошла получать пенсию на почту. Ей известно, что она получает пенсию наличными деньгами, позже ФИО2 пришла к ней домой, она дала 500 рублей маме на продукты питания и попросила, что бы мама сходила в магазин купила окорочка, булку хлеба и сигареты. После чего, мама сходила в магазин и купила, что она просила. У нее дома было спиртное, они с ее мамой вдвоем сидели на кухне распивали. Затем она попросила мать сходить еще раз в магазин купить сигареты на вечер, мама пошла в магазин, но в этот раз она денег ей не давала, мама приобрела на свои денежные средства. Все это время ФИО2 свои деньги не показывала, но ей было известно, что при маме имеются денежные средства. После чего спустя некоторое время, они также сидели с матерью распивали спиртное, затем мама решила пойти в душ, после того как мама зашла в душ, она находилась одна в помещении кухни слушала музыку в наушниках. Затем ее мать вышла из душа, чуть позже пришел С.М.А. к ним в гости с бутылкой водки, они сели начали распивать втроем, они находились в помещении кухни, затем С.М.А. спустя некоторое время пошел спать в помещение зала на диван расположенный справа, спустя некоторое время она тоже пошла в помещение зала, мать в это время находилась на кухне, заходя в помещение зала она увидела, что под подушкой что-то лежит, она посмотрела и увидела там денежные средства, после чего она оглянулась и увидела, что С.М.А. уже спит, и поняла, что данные деньги принадлежат ее матери ФИО2, она решила их взять незаметно ни для кого, там было 11 500 рублей, а именно 2 купюры номиналом 5 000 рублей, 1 купюра 1000 рублей, 2 купюры номиналом 200 рублей и 1 купюра номиналом 100 рублей. Данные денежные средства она спрятала в подушку дивана, стоящего справа в помещении зала под молнию, она думала, что данные денежные средства отлежаться и потом их хотела потратить на собственные нужды, после чего, она прилегла к С.М.А., немного позже кто-то постучался во входную дверь она попросила ФИО2 посмотреть кто там пришел, это оказался А.А.О., он у них побыл некоторое время, они распили спиртное, после чего он ушел. Они с С.М.А. и матерью легли спать, в какой-то момент ФИО2 обнаружила пропажу денежных средств, она сделала вид, что ничего не знает об этом, они вывернули весь диван, где лежали денежные средства, но их нигде не оказалось. Ее мать сначала подумала, что похитил их А.А.О., так как он единственный кто ушел из присутствующих за тот день. Она не стала сразу настаивать на звонке в полицию, а так как у матери не было телефона, она тоже ничего не сообщала. На следующий день 05 марта 2023 года до обеда мать была расстроена и плакала, и просила ее сообщить о данном факте в полицию, она, надеясь, что отведет от себя подозрение позвонила в полицию и сообщила, что у ее матери ФИО2 пропали денежные средства и назвала размер ее пенсии 11 705 рублей так как она видела у нее квитанцию о получении пенсии. Затем приехали сотрудники полиции, она дала объяснение, что возможно причастен к данной краже А.А.О., так как 04 марта 2023 года ФИО2 думала на него, и что бы отвлечь от себя подозрение она придерживалась данной истории. Но 06 марта 2023 года она решила сообщить как все было на самом деле и сознаться в содеянном, так как побоялась еще большей ответственности и решила более не вводить в заблуждение сотрудников. Данные денежные средства она не успела потратить и показала, куда она их спрятала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО2 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась в связи с тем, что подсудимая ФИО1 является ее дочерью. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО2 следует, что она проживает совместно с сыновьями Д, и Ю.. Также у нее имеется дочь ФИО1, которая проживает отдельно на съемной квартире по адресу: <адрес>. Она получает пенсию в размере 11 700 рублей ежемесячно 4 числа на почте. Иного дохода у нее не имеется. Подсобное хозяйство не имеется. Автомобиль также не имеется. Кредитных обязательств у нее не имеется. Ежемесячно коммунальные услуги она оплачивает в сумме 2000 рублей. Периодически она приходит в гости с ночевкой к своей дочери ФИО3, которая проживает одна. Так, 04.03.2023 года она получила пенсию в размере 11 705 рублей на почте около 11 ч. 00 мин., после чего она зашла в гости к дочери Р.. Когда она пришла к дочери, то последняя дала ей 500 рублей, и попросила сходить в магазин, чтобы купить продукты питания и сигареты. Она сходила в магазин «Виктория», где купила булку хлеба, окорочка и пачку сигарет, после чего вернулась домой к дочери. Когда зашла домой, то дочь предложила покушать, а также достала бутылку водки и предложила употребить ее, на что она согласилась. Они сели в кухне и начали употреблять спиртное и кушать. В это время денежные средства в сумме 11 705 рублей, находились при ней, а именно в заднем кармане ее штанов. Денежные средства были номиналом две купюры по 5000 рублей, одна купюра 1000 рублей, три купюры200 рублей, 1 купюра 100 рублей, 5 рублей монетой. Через некоторое время, когда сигареты у них закончились, то Р. попросила ее купить пачку сигарет на вечер, она пошла снова в магазин «Виктория», где купила пачку сигарет за 150 рублей. Ей дали сдачу 50 рублей, которые она положила в карман шубы. После чего, она пришла обратно к Р. и они продолжили употреблять спиртное. Около 20 часов она пошла в душ, в этот момент она положила денежные средства в размере 11 500 рублей под подушку, которая находилась на диване в помещении зала слева, после чего пошла в душ. Р. находилась на кухне и слушала музыку. В душе она находилась около 30 – 40 минут, а когда вышла, то проверила наличие денежных средств, и все деньги лежали на месте. Она забирать деньги не стала, так как собиралась остаться ночевать у дочери. Далее, она прошла на кухню и они продолжили употреблять спиртное и общаться. Около 22 ч. 00 мин. пришел в гости С.М.А. принес бутылку водки, они также начали ее распивать втроем. Через некоторое время, С.М.А. пошел спать в помещение зала на диван, который находился справа. Как она помнит Р. находилась с ней на кухне, но чуть позже Р. тоже пошла полежать на диване, который находился в помещении зала слева, на котором находились ее денежные средства, а она осталась в помещении кухни одна. Около 23 ч. 00 мин. в дверь кто-то постучался, Р. попросила ее открыть дверь, в связи с чем, она подошла к двери и увидела в глазок, что там был их знакомый А.А.О.. Она открыла дверь и впустила А.. У последнего с собой была половина бутылки спиртного, и он прошел на кухню, и они с ним сели вдвоем за стол, распивали спиртное. Через некоторое время подошла Р., которая выпила с ними пару рюмок и пошла обратно в зал на диван. Через некоторое время А.А.О. начал настаивать на том, чтобы остаться у них с ночевкой, но они были против этого. Р. разбудила М. и попросила выпроводить А.. М. встал и попросил выйти А., затем Р. начала раздвигать диван, который находится в помещении зала слева для того, чтобы лечь спать вдвоем, в этот момент они находились рядом вчетвером, а именно она, Р., С.М.А. и А.А.О.. После чего, А.А.О. собрался уходить и позвал с собой С.М.А., но последний отказался и остался с ними. Когда она ложилась спать, время было около 23:50 ч. 04.03.2023 г. то посмотрела под подушку и обнаружила пропажу своих денежных средств в размере 11 500 рублей, которые находились под подушкой на диване, расположенном в помещении зала слева. Она сказала всем, что у нее пропали деньги, но Р. и С.М.А. сказали, что деньги не брали. После этого, они начали искать где диван, но деньги не нашли. После чего, они легли спать, она была расстроена, в полицию она не обращалась, так как думала, что обнаружит денежные средства. Но на следующий день 05.03.2023 года так и не обнаружив вышеуказанную сумму, она попросила Р., что бы последняя позвонила в полицию и сообщила о пропаже, так как у нее не было личного сотового телефона. Р. говорила ей, что деньги мог похитить А.А.О., так как деньги пропали после его ухода. Впоследствии в ходе разбирательства, выяснялось, что денежные средства похитила ее дочь ФИО3, которая во всем ей призналась, а также попросила у нее прощение за совершенную кражу. Ущерб в сумме 11 500 рублей для нее является значительным, так как это практически вся сумма ее ежемесячной пенсии. Также Р. выдала сотрудникам полиции похищенные денежные средства в сумме 11 500 рублей, в связи с чем, она считает ущерб возмещен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля С.М.А. следует, что 04.03.2023 днем он находился на заработках. Около 22:30 ч. он пошел в магазин «Виктория» за сигаретами. Когда купил сигареты и пошел обратно по пер. Хлебный, мимо трехэтажных домов, то увидел, что горит свет в квартире ФИО3, в связи с чем, он зашел к ней в гости. На стук в дверь, ему открыла ФИО3, которая пригласила пройти в гости. На кухне сидела ФИО2, и как он понял они употребляли спиртное. ФИО3 предложила ему присоединиться, на что он согласился, и они начали употреблять спиртное и общаться. Примерно через час он опьянел, в связи с чем, пошел в зал и прилег на диван. Через какое-то время его разбудил А.А.О., который предложил употребить с ними спиртное. Он сказал, что ничего пить не будет, и включил телевизор и начал его смотреть и немного дремать. Через некоторое время к нему подошла ФИО3, которая попросила проводить А.А.О. домой, так как последний сильно напился и хотел остаться у них с ночевкой. Он встал и подошел к А.А.О., которому сказал, чтобы последний уходил домой, так как уже поздно. А.А.О. предложил ему пойти с ним, для того, чтобы употребить спиртное, но он отказался. После этого, А.А.О. ушел, а он лег спать в зале на тот же диван. ФИО3 и ФИО2 в это время уже легли, а именно ФИО3 легла на диван, расположенный с правой стороны от входа, а ФИО2 легла на диван, расположенный с левой стороны от входа. Около 02-03 ч. он проснулся от крика ФИО2, которая кричала, что у нее пропали деньги в сумме 11500 рублей. ФИО3 спрашивала у ФИО2, откуда пропали деньги, на что последняя пояснила, что деньги лежали под подушкой. После этого, они все втроем начали искать деньги на диване, а также отодвигали диван. Также осмотрели всю комнату, но денег так и не нашли. ФИО3 начала говорить, что деньги скорее всего похитил А.А.О., в связи с чем, решил утром выяснить у него где деньги. После этого, они снова легли спать. На следующий день, после обеда приехали сотрудники полиции, как ему стало известно, о случившемся сообщила в полицию ФИО3 ходе разбирательства установили, что денежные средства похитила именно ФИО3, которая хотела оговорить А.А.О., что якобы он похитил денежные средства. Также ему известно, что Папоян Р. выдала сотрудникам полиции похищенные денежные средства. Он к краже денежных средств не причастен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля А.А.О. следует, что 04.03.2023 года в ночное время он шел от своей сестры А.О.О., которая проживает на <адрес>. Когда он шел по <адрес> мимо трехэтажных домов, то увидел, что в квартире где проживает ФИО3 горит свет. Он решил зайти в гости. Он зашел в подъезд и подошел к двери, постучался и ему открыла дверь ФИО2, которая пригласила его зайти в квартиру. В это время на кухне сидела ФИО3, которая вместе с ФИО2 употребляли спиртные напитки. Они предложили ему выпить с ними, на что он согласился. Они втроем начали употреблять спиртное и общаться. В ходе общения ФИО2 сказала, что у них в зале на диване спит С.М.А., в связи с чем, он сходил в зал и разбудил М., и предложил последнему выпить спиртное, но М. отказался. Он вернулся на кухню, и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 и ФИО3 ушли в зал, а на кухню пришел С.М.А., с которым они выпили спиртное и покурили сигарету. В ходе общения С.М.А. сказал ему, чтобы он шел домой, так как много времени. Он предложил С.М.А. пойти к нему домой, чтобы продолжить употреблять спиртное, но С.М.А. отказался. После этого, он пошел домой, а когда проходил мимо зала, то видел, что ФИО2 спит на диване с левой стороны от входа, а ФИО3 с правой стороны на диване. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и прошло много времени, то он может не все помнить, что именно происходило в данную ночь. Провожал его М.. Когда он пришел домой, то лег спать. Каких-либо денег в квартире ФИО3 он не видел и не брал. В последующем ему стало известно, что у ФИО2 пропали денежные средства в сумме 11 500 рублей, и все сначала говорили, что именно он их похитил. В ходе разбирательства выяснилось, что деньги похитила ФИО3, у которой были изъяты данные денежные средства.

Оглашенные показания потерпевшей ФИО2 и неявившихся свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства:

- телефонное сообщение ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от 05.03.2023, в котором она сообщает, о том, что 04.03.2023 около 23:00 у ФИО2 из-под подушки, парень по имени А. украл деньги в сумме 11 705 р. (л.д. 4);

- зявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от 06.09.2023, которая просит привлечь к установленной законом ответственности, неизвестное лицо, котороесовершило кражу денежных средств в размере 11 500 рублей, принадлежащих ей, в период с 20:00 по 00:00 часов 04 марта 2023 г. Ущерб для нее является значительным (л.д. 5);

- рапорт о/у ОУР Отд МВД России по Шарлыкскому району А.М.Р., зарегистрированный в КУСП № от06.03.2023, в котором он сообщает, чтопо факту кражи денежных средств в сумме 11 500 рублей, принадлежащих ФИО2, установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6);

- протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от 06.03.2023, в котором она сообщает, о том, что она совершила кражу денежных средств в сумме 11 500 рублей, принадлежащих ФИО2 в квартире <адрес> (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 05.03.2023 года, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, где ФИО2 указала на подушку, лежащую на диване, расположенном в зале квартиры, откуда были похищены денежные средства в сумме 11500 рублей, принадлежащие ей (л.д. 9-12);

- протокол осмотра места происшествия от 06.03.2023 года, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, где ФИО1 выдала сотрудникам полиции, похищенные денежные средства в сумме 11 500 рублей, принадлежащие ФИО2 В ходе осмотра денежные средства изъяты (л.д. 17-20);

- квитанция о получении пенсии в размере 11 705,73 рублей ФИО2, сведения из ГИБДД о наличии авто-мототранспорта у ФИО2, выписка из похозяйственной книги об отсутствии домашнего скота у ФИО2, сведения об уплате коммунальных услуг ФИО2, справка о выплатах пенсии за период с 01.01.2023 по 30.03.2023 ФИО2, подтверждающие причинение ФИО2 значительного материального ущерба (л.д. 44-48, 52-86);

- протокол осмотра документов от 07.03.2023 года, в ходе которого осмотрены денежные средства в размере 11 500 рублей, номиналом 5000 рублей в количестве 2 шт., 1000 рублей в количестве 1 шт., 200 рублей в количестве 2 шт., 100 рублей в количестве 1 шт., которые ранее были похищены ФИО1 В ходе осмотра потерпевшая ФИО2 подтвердила, что именно данные денежные средства принадлежат ей. Денежные средства в сумме 11 500 рублей признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение ФИО2 (л.д. 60, 61);

- расписка ФИО2, согласно которой она получила от сотрудников полиции денежные средства в сумме 11 500 рублей в целостности и сохранности. Претензий не имеет (л.д. 62).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Огласив показания подсудимой, потерпевшей, неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд соглашается с квалификацией содеянного ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из исследования материального положения потерпевшей ФИО2

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Проанализировав поведение подсудимой ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также ее поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в ее вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ей наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила одно умышленное преступление против собственности, которое, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что она ранее не судима, официально не трудоустроена, при этом ограничений к занятию трудовой деятельности не имеет, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, примирение с потерепвшей.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что она не склонна к употреблению алкогольных напитков, а разовое употребление алкоголя и совершение при этом преступления не является отягчающим обстоятельством в конкретном случае.

В связи с тем, что суд признал в действиях ФИО1 наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания суд исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, данные о ее личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает невозможным применение по делу положения ст. 64 УК РФ, так как каких либо исключительных обстоятельств по делу не установлено и считает справедливым и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, которое по мнению суда будет исполнено ФИО1, так как она находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет.

Исходя из способа совершения преступления, его общественной опасности, личности осужденной, оснований для применения по делу положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Исходя из вида избранного наказания, правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Мера пресечения, избранная подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 11500 рублей, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО2 – считать возвращенными ей по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Ю. Колдаев