Решение № 12-88/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-88/2017

№ 12-88/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 15 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Винокурова Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 26.12.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 16.10.2015 г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты>, 13.02.2016 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты>, 25.04.2016 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты>, 16.05.2016 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты>, 01.06.2016 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты>, 02.06.2016 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты>, 08.06.2016 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты>, 04.07.2016 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты>, 01.08.2016 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты>, 03.08.2016 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты>, 03.08.2016 по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 26.12.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Как следует из постановления, ФИО1 по месту своего жительства: <адрес> совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – в установленный законом срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу – с 22.08.2016г. по 02.10.2016г. – не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> по постановлению № от 04.08.2016г., вынесенному по делу об административном правонарушении начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2

В Советский районный суд г. Воронежа ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 26.12.2016 г., в которой он указал, что не согласен с данным постановлением, и считает его незаконным и необоснованным, поскольку сотрудниками полиции грубо нарушен предусмотренный законом порядок действий при привлечении лица к административной ответственности, а мировым судьей, в свою очередь, данные нарушения оставлены без внимания и надлежащей оценки. Протокол об административном правонарушении был составлен без его извещения, в протоколе он не расписывался, копию протокола не получал, в связи с чем был лишен возможности представить свои доводы, доказательства и дать объяснения. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен спустя полтора месяца после совершения предполагаемого правонарушения, по его мнению, с нарушением ст.28.5 КоАП РФ, предусматривающей необходимость составления протокола немедленно после выявления административного правонарушения. Учитывая изложенное, ФИО1 просил в жалобе постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 26.12.2016 г. отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 04.08.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.8). Данное постановление (с почтовым идентификатором <данные изъяты>) было направлено ФИО1 по месту его жительства согласно карточки учета транспортных средств (л.д.10) и получено адресатом 09.08.2016 г. согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.9).

Постановление должностного лица в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 22.08.2016 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. На момент рассмотрения дела мировым судьей и на момент рассмотрения настоящей жалобы сведений о том, что постановление по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ было обжаловано и признано незаконным, представлено не было, оснований для признания незаконным возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и отмены судебного решения по данному делу также не имеется.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 06.12.2016 г. №021345 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 по месту своего жительства: <адрес> совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – в установленный законом срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу – с 22.08.2016г. по 02.10.2016г. – не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> по постановлению № от 04.08.2016г., вынесенному по делу об административном правонарушении начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 (л.д.4);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2016г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д.8);

- отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 39492399018834, которым подтверждается, что ФИО1 получил постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2016г. по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.9);

- карточкой учета транспортных средств, согласно которой собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № является ФИО1 (л.д.10).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что о составлении протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, работниками ГИБДД он не извещался, копия протокола ему не вручалась, в связи с чем он был лишен возможности привести свои доводы, представить доказательства и дать объяснения, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 на его адрес посылалось извещение о вызове его в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области для составления протокола об административном правонарушении, которое вернулось отправителю в связи с неудачной попыткой вручения (л.д.7). Следовательно, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления извещения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, и адресат имел реальную возможность своевременно получить данное извещение. Поскольку ФИО1 не явился для составления протокола, копия протокола в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ была ему направлена почтой (л.д.3, 4, 14).

В этой связи, доводы ФИО1 о том, что ему не было известно о составлении протокола и копию протокола он не получал, в связи с чем был лишен возможности привести свои доводы, представить доказательства и дать объяснения, судья находит несостоятельными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей были учтены все обстоятельства дела. При этом все доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.

Постановление мирового судьи от 26.12.2016 г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 26.12.2016 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья Л.Н. Винокурова