Решение № 2-5989/2018 2-5989/2018~М-4847/2018 М-4847/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-5989/2018

Дело № 2-5989/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залог,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 600 000 рублей, процентов за пользование суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 322 рубля 58 копеек, проценты с момента вынесения решения суда до момента возврата суммы займа, из расчета 6% в месяц от суммы невозвращенного основного долга, судебных расходов в размере 20725 рублей 55 копеек, обращении взыскания на предмет залог,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор денежного займа на сумму 600 000 рублей, под 6 % в месяц, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заедании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами № на сумму 600 000 рублей, под 6% в месяц, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. данного договора заем факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д. 16).

В соответствии с п.1.4. договора надлежащее исполнение обязательств по указанному договору займа обеспечение залогом имущества - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче на ответственное хранение предмета залога, однако данная претензия ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств полностью либо частично, ответчиком суду не представлено, договор займа не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга в размере 600 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, согласно уточненному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 000 руб., из расчета 600 000 (сумма основного долга) х 6% (проценты) х 15 (количество месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 580 рублей 64 копейки, из расчета 600 000 х 6% /31 (количество дней в октябре) х 16 (количество просроченных дней),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 200 рублей, из расчета 600 000 х 6% /30 (количество дней в ноябре) х 21 (количество просроченных дней).

Суд соглашается с расчетом иска, считает его арифметически верным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррачет не представлен, расчет соответствует условиям договора займа.

При заключении договора займа, стороны, действуя по свое воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, согласовали плату заемщика за пользование займом и установили сроки, предусмотренные договором.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании процентов по договору займа, руководствуясь ст.ст. 309,310, 810, 807,809 ГК РФ, установив, что обязательства по договору займа не исполнялись ответчиком, проверив расчет истца и признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 780 рублей 64 копейки (540 000+18580,64+25200).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения судом до момента фактического возвращения суммы основного долга из расчета 6% в месяц начисленных на сумму основного долга.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Иное в данном случае предусмотрено законом, а именно, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и который подлежит применению как специальная норма, имеющая приоритет перед общей нормой ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено следующее. Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер процентов, начисляемых на сумму займа, определяется договором, при заключении договора займа ответчик в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласилась с размером процентов за пользование займом, приняла на себя обязательства по возврату займа с условием уплаты процентов в размере 6% в месяц. Ответчик, зная о наступлении срока возврата кредита, не исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленных по ставке 6% ежемесячно на сумму основного долга по договору займа от 23 июля 2015 года, с момента вынесения решения по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Статья 334 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 340 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2.2. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость залогового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 1 000 000 руб.

Таким образом требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате телеграммы о судебном извещении в сумме 21 094 рубля 55 копеек (20725,55 + 369)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залог удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 780 рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате телеграммы в размере 369 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 725 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 к пользу ФИО1 по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6% ежемесячно, начисляемых на сумму остатка основного долга, до дня фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Рыбакова