Решение № 2-256/2025 2-256/2025~М-84/2025 М-84/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-256/2025

Дело №2-256/2025

86RS0017-01-2025-000195-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в его пользу с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с (дата) по (дата) включительно в размере 146 254,83 руб.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что (дата) ЗАО Банк Русский Стандарт (далее по тексту- Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор (номер), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, заявленная истцом ко взысканию. Права требования на задолженность ответчика переданы истцу на основании договора уступки прав требования.

Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения на иск, где он просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), ссылаясь на его заключение между Банком и ответчиком.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между Банком и ФИО1 вышеупомянутого кредитного договора.

В части касающейся договора (номер) истцом в материалы дела представлены лишь копии заявлений ФИО1 о внесении изменений в базу данных Банка от (дата) и об изменении кодов доступа к Справочно-Информационному Центру Банка от (дата).

Также истцом представлено заявление ФИО1 о заключении кредитного договора от (дата). Согласно данному заявлению кредитному договору присвоен (номер).

Суд предлагал истцу представить доказательства заключения кредитного договора (номер) от (дата) и предоставления кредитных денежных средств ответчику, однако такие доказательства истцом не представлены.

Суд полагает отметить, что ООО «ПКО «Феникс», обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, не могло не знать о перечне и составе документов и доказательств, необходимых для подтверждения возникновения задолженности по кредитному договору, однако представило только копии вышеуказанных заявлений.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, вопреки доводам истца, представленные им копии названных заявлений ФИО1 не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между Банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия кредитного договора, о существовании которого истец сообщает суду, не содержат сведений о выдаче ответчику денежных средств на условиях возвратности и платности.

При таких установленных по делу обстоятельствах, поскольку факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора не подтвержден, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер) и полагает в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев