Решение № 2-3052/2018 2-3052/2018~М-1719/2018 М-1719/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3052/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

16 ноября 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит с учетом уточнений признать действия ОСП по <адрес> по распределению взыскиваемых сумм с должника ФИО1 за период с мая 2014 года по февраль 2018 года, незаконными, взыскать с ответчика убытки в размере 52 937,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (т. № л.д.3, т. № л.д.68, 81).

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 274 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В мае 2014 года должник ФИО1 вступила в пенсионный возраст. До декабря 2016 года от ФИО1 не поступали денежные средства в счет погашения задолженности, по информации ССП в связи с отсутствием у должника доходов и имущества, подлежащих взысканию. ДД.ММ.ГГГГ от должника впервые поступили денежные средства в размере 297,45 руб. удержанные с пенсии. Впоследствии, в течении 2017 года размер удержаний не превышал 773,54 руб. в месяц, в феврале 2018 года последнее перечисление составило 1228,87 руб. На ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в ОСП по <адрес> возбуждено 6 исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264 538,37 руб., взыскатель ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 349,01 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 984,97 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 707,75 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 407,95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 838,69 руб. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 693 435,86 руб., таким образом процент, подлежащий взысканию в пользу истца с учетом всех имеющихся исполнительных производств составляет 39,57%. Полагает, что в результате незаконного распределения денежных средств ОСП по <адрес> в нарушение ст. 111 ФЗ №, ему причинены убытки в размере 52 937,01 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 доводы искового заявления поддержали, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения.

Представители ответчиков ФССП России, УФССП по НСО ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель М. Ф. РФ ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по доводам искового заявления возражала, указала, что М. Ф. РФ не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В судебное заседание представитель отдела службы судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов…

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3).

Из приведенных норм права следует, что основанием для соблюдения очередности, установленной ст. 111 ФЗ N 229-ФЗ, является факт предъявления на день распределения денежных средств исполнительного документа каждым из взыскателей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: долг в размере 274 400 рублей, возбуждено исполнительное производство № (т. № л.д.19-21).

По данным электронного исполнительного производства за период с мая 2014 года по февраль 2018 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в целях получения сведений о наличии недвижимого имущества, транспортных средств и счетах в банках у должника, в Пенсионный Фонд, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.22-59).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Сибирская энергетическая компания», предмет исполнения задолженность в размере 93746,99 руб. (т. № л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Сибирская энергетическая компания», предмет исполнения задолженность в размере 106 242,63 руб. (т. № л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Новосибирскэнергосбыт», предмет исполнения задолженность в размере 58 133,21 руб. (т. № л.д.82-84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Сибэко», предмет исполнения задолженность в размере 47 052,57 руб. (т. № л.д.79-81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя МУП <адрес> «Горводоканал», предмет исполнения задолженность в размере 26 959,43 руб. (т. № л.д.76-78).

Таким образом, все взыскатели по исполнительным производствам являются взыскателями одной очереди (четвертой), следовательно, в случае недостаточности денежной суммы, взысканной с кого-либо из должников, для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они подлежат удовлетворению пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно представленной в материалы дела справки Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.242-243), с пенсии ФИО1 производятся удержания в пользу ОАО «Новосибирскэнергосбыт» на общую сумму 24 991,09 руб., удержания произведены в полном объеме и перечислены взыскателю, в пользу ОАО «Новосибирскэнергосбыт» на общую сумму 27 798,02 руб., удержано и перечислено взыскателю 1498,30 руб., удержания прекращены в связи с отзывом исполнительного документа, в пользу УПФР <адрес> на общую сумму 17 435,91 руб., удержания произведены в полном объеме и перечислены взыскателю, в пользу УПФР <адрес> на общую сумму 20 267,49 руб., удержания произведены в полном объеме и перечислены взыскателю, в пользу УПФР на общую сумму 41 259,14 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено 29 005 руб. 33 коп., удержанные денежные средства перечисляются на депозитный счет Отдела судебных приставов по ленинскому району <адрес>, в пользу УПФР на общую сумму 10 610 руб., удержания произведены в полном объеме, удержанные денежные средства перечислены на депозитный счет Отдела судбищных приставов по ленинскому району <адрес>, в пользу ФИО2 на общую сумму 274 400 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено 10 346,66 руб., удержанные денежные средства перечисляются на депозитный счет Отдела судебных приставов по <адрес>, в пользу ОАО «Новосибирскэнергосбыт» на общую сумму 58133,21 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено 9806,85 руб., удержанные денежные средства перечисляются на депозитный счет Отдела судебных приставов по <адрес>, в пользу МУП <адрес> «Горводоканал» на общую сумму 26 959,43 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ода удержано и перечислено 646,75 руб., удержанные денежные средства перечисляются на депозитный счет Отдела судебных приставов по <адрес>, в пользу АО «СИБЭКО» на общую сумму 93 746,99 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено 14003,99 руб., удержанные денежные средства перечисляются на депозитный счет Отдела судебных приставов по <адрес>, в пользу УПФР <адрес> на общую сумму 20267,49 руб., удержания произведены в полном объеме, удержанные денежные средства перечислены взыскателю.

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлениями ОСП по <адрес> о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России за период с июня 2016 года по февраль 2018 года (т. № л.д.90-238).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ч. 3 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не соблюден принцип пропорциональности удовлетворения требований взыскателей, относящихся к одной очереди в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Истцу предоставлено право самостоятельно определять характер нарушенного права и избирать способ его защиты.

Целью обращения ФИО2 с настоящим иском является возмещение причиненного ущерба, основанием обращения являются незаконные действия судебного пристава-исполнителя.

Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Таким образом, незаконные действия судебного пристава-исполнителя, в результате которых истцу причинены убытки являются элементом состава гражданско-правовой ответственности, при этом в рамках заявленных требований о возмещении ущерба, не является самостоятельным требованием, а лишь одним из юридически значимым обстоятельств, подлежащих установлению в ходе рассмотрения гражданско-правового спора о возмещении вреда.

Истец и ответчики не состоят в договорных отношениях, в связи с чем на лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, ответчик обязан доказать отсутствие вины и основания освобождения от ответственности.

Между тем, истец ФИО2 не представил убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о причинении ему вреда в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, поскольку неисполненные исполнительные документы на данной стадии не могут быть отнесены к доказательствам наличия вреда, при этом из представленных материалов не усматривается дальнейшая невозможность исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доказано истцом и наличие причинно-следственной связи между обжалуемыми действиями судебных приставов-исполнителей и причинением ему вреда, поскольку материалами исполнительного производства, в котором отсутствуют акты о невозможности взыскания или постановления об окончании исполнительного производства, не подтверждается факт причинения истцу убытков в виде неполученной на основании судебного решения суммы.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей по распределению поступающих от должника денежных средств не повлекли невозможности взыскания по решению суда.

Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительное производство не окончено и находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на исполнение решения суда. До настоящего времени истцом не утрачена возможность получить возмещение задолженности непосредственно с должника ФИО1

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на службу судебных приставов обязанности, по возмещению заявленных к взысканию убытков.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ча, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -