Решение № 2-605/2017 2-605/2017~М-516/2017 М-516/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-605/2017

№2-605/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

06 июня 2017 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Чернышовой О.Ю.,

с участием представителя истца ГУ УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГУ УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании необоснованно полученных денежных средств. Указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся получателем ежемесячных компенсационных выплат в размере .... рублей, как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособными гражданами ФИО3 и ФИО4

ФИО2 было дано письменное обязательство о необходимости безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение денежной выплаты. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета ФИО2 был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Филиал ОАО РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО ЧОП «<адрес>», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ГКУ «ЦЗН». Однако в УПФР по г. Фролово и Фроловскому району ФИО2 о данном обстоятельстве не сообщил.

Таким образом, ответчиком была незаконно получена компенсационная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .....

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия о добровольном возмещении неосновательно выплаченных сумм, однако последним до настоящего времени переплата не погашена. Просит суд взыскать с ответчика незаконно полученную сумму компенсационной выплаты и федеральной социальной доплаты в сумме .... рублей.

Представитель ГУ УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих наличие указанных причин суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие, от ответчика в суд не поступило, истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «д» п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 №343 /ред. от 02.06.2016/ "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет", осуществление компенсационной выплаты прекращается, в том числе, в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" /п.10 вышеуказанных Правил/.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлениями в ГУ УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области об установлении компенсационной выплаты за осуществление ухода за нетрудоспособными ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-7, 8-9/.

Согласно указанным заявлениям ФИО2 обязался извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение денежной выплаты в течение 5 дней, в соответствии с п.10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 №343.

На основании данных заявлений ФИО2, УПФР в г.Фролово и Фроловском районе было вынесено распоряжение об установлении ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1200 рублей, на основании Указа Президента РФ от 26.12.2006 г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», согласно указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.17-18/.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО2 был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Филиал ОАО РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО ЧОП «<адрес>», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ГКУ «ЦЗН» /л.д.10-11, 12-13,14-15/.

С заявлением о прекращении производства компенсационных выплат ФИО2 обратился в УПФР по г.Фролово и Фроловскому району ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 свою обязанность сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера или прекращение компенсационных выплат, не исполнил.

В связи с изложенным, ответчик ФИО2 не имел права на материальную поддержку от государства в периоды трудовой деятельности, то есть в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Размер неосновательно полученной выплаты (неосновательного обогащения) ФИО6 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ...., что объективно подтверждается расчётом переплаты.

Данный расчёт суд считает обоснованным и правильным, ответчиком он не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении неосновательно полученной выплаченной суммы в размере 61 970 рублей 12 копеек /л.д.20/.

До настоящего времени переплата ответчиком не погашена.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму необоснованно полученных пенсионных выплат (неосновательное обогащение) в размере .... копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с рассмотрением данного дела уплате подлежит государственная пошлина в размере .... рублей.

Поскольку при подаче иска истцу отсрочена уплата госпошлины до принятия решения по существу, решением суда заявленные требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области удовлетворены, госпошлина в сумме .... рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области сумму неосновательного обогащения в размере .... копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Власова