Решение № 2-788/2025 2-788/2025~М-444/2025 М-444/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-788/2025

Дело № 2-788/2025

УИД № 36RS0032-01-2025-000620-55

Строка № 2.219


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 788/2025 по иску судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности следки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО5, в котором просила признать договор купли-продажи от ........., предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: ..........., площадью 1168 кв.м., с кадастровым номером ............, недействительным (мнимым), применить последствия недействительности указанной сделки в форме приведения сторон в первоначальное положение. Свои требования истец мотивировала тем, что на исполнении в Рамонском РОСП находится исполнительное производство в отношении ФИО5 ............-ИП от 25.05.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ............ от 06.04.2023, выданного Кущевским районным судом в пользу ФИО3. Установлено, что решением Рамонского районного суда Воронежской области произведен раздел совместно нажитого имущества должника ФИО5 и фио1, за должником признано право собственности в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: ..........., площадью 1168 кв.м., с кадастровым номером ............. ......... ФИО5 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, ......... указанное имущество на основании договора купли-продажи перешло к ФИО6 В момент заключения договора купли-продажи у ответчика имелись неисполненные денежные обязательства, в добровольном порядке решение суда им не исполнено, тогда как вышеуказанное имущество является тем имуществом, на которое может быть обращено взыскание. Истец полагает, что недобросовестные действия должника имели своей целью скрыть свое имущество, а договор купли-продажи был заключен с целью избежать обращения взыскания на имущество, то есть при злоупотреблении правом и носит мнимый характер. Обращение судебного пристава-исполнителя с настоящим исковым заявлением обусловлено необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя. Истец полагает, что она, как судебный пристав-исполнитель, имеет наряду с кредитором охраняемый законом интерес в признании данной сделки недействительной, поскольку в силу закона обязано совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защищающий права кредитора, что дает право на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал цель избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 поддержала заявленные требования и просила об их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО5, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагал, что исковое заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве, ответчик действовал недобросовестно при заключении сделки, которая нарушает права его доверителя, поскольку направлена на избежание обращения взыскания на имущество, поддержал письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО5, привлеченных в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО6, надлежащим образом уведомленных либо считающихся надлежащим образом уведомленными о рассмотрении гражданского дела.

Выслушав объяснения истца судебного пристава –исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, представителя третьего лица ФИО4, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исполнительного листа ФС ............, выданного Кущевским районным судом Краснодарского края 16.02.2023, по гражданскому делу № 2-96/2023 с ФИО5, ......... года рождения, в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в сумме <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 05.09.2022 в размере <.......> рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере <.......> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <.......> рублей.

На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом исполнителем Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области 25.05.2023 возбуждено исполнительное производство ............-ИП в отношении ФИО5.

Согласно представленных материалов исполнительного производства подлежащая ко взысканию с должника ФИО5 ко взысканию сумма составляет <.......> рублей, сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего гражданского дела составила <.......> рублей.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 06.03.2024 был произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО5 и фио1, доли супругов в котором были признаны равными. За ФИО5 было признаков право собственности на земельный участок площадью 584 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером ............ площадью 1168 кв.м. по адресу ..........., в границах в соответствии с межевым планом от ........., право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..........., площадью 219,8 кв.м.

Судом установлено, что право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 584 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером ............ площадью 1168 кв.м. по адресу: ..........., было зарегистрировано ........., земельному участку ......... был присвоен кадастровый .............

......... между ФИО5, выступающим в качестве продавца, и ФИО6, выступающим в качестве покупателя, был заключен договор купли – продажи земельного участка площадью 584 кв.м. с кадастровым номером ............, расположенного по адресу: ..........., стоимость объекта недвижимости согласно заключенного договора составила 8500000 рублей.

Право собственности ФИО6 на указанный объект недвижимости было зарегистрировано ..........

Согласно п. 1 и п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (п. 1 ст. 454 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Из п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 1 ст. 168 ГК РФ)

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.(ст. 3 ГК РФ)

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. Злоупотребление правой одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как установлено судом, ФИО5 являлся собственником земельного участка с площадью 584 кв. м. с кадастровым номером ............, расположенного по адресу: ..........., право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на момент заключения оспариваемой сделки, согласно представленного исполнительного производства постановление о запрете регистрационных действий либо наложении ареста в отношении земельного участка с площадью 584 кв. м. с кадастровым номером ............, расположенного по адресу: ..........., судебным приставом-исполнителем не выносились.

Как установлено судом из материалов исполнительного производства за период с июля 2024 года по март 2025 года сведения о наличии недвижимого имущества в отношении должника из Управления Росреестра по Воронежской области судебным приставом-исполнителем не запрашивались.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки каких-либо ограничений и обременений в отношении земельного участка не имелось. В связи с чем, наличие зарегистрированного права собственности давало ФИО5 в силу положений ст. 209 ГК РФ право распорядится принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Наличие возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО5 исполнительного производства, само по себе не свидетельствует о том, что спорная сделка совершена с заведомой целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения, либо исключительно с намерением причинить вред третьему лицу.

Как следует из п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Вместе с тем, указывая, что заключенная ответчиком ФИО5 сделка является мнимой, судебным приставом –исполнителем не представлено доказательств к тому. Наличие не погашенной задолженности перед взыскателем не может являться доказательством к тому, поскольку наличие не исполненного обязательства не препятствует его стороне распоряжаться принадлежащим ему на вещном праве имуществом.

По смыслу приведенных выше положений для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сторон оспариваемой сделки либо об их намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения, судом не установлено.

Кроме того, как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года N 957-О, абзац второй пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечивающий путем признания недействительности ничтожной сделки защиту охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, в том числе не являющихся стороной этой сделки, не предполагает произвольного установления судами наличия таких интересов и не может сам по себе рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.

Объем полномочий судебного пристава-исполнителя определен в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

К числу таких полномочий отнесено совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. При этом как следует из норм закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 не относится к числу сторон оспариваемой сделки, в данном случае она является должностным лицом, на которое в силу положений закона возложено правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, также иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Самостоятельное обращение в суд с исковыми требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, не предусмотрено в числе закрепленных Законом об исполнительном производстве полномочий судебного пристава исполнителя и не относится к числу как исполнительных действий, так мер принудительного исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФСС России по Воронежской области о признании договора купли-продажи от ........., предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: ..........., площадью 1168 кв.м., с кадастровым номером ............, недействительным (мнимым), применить последствия недействительности указанной сделки в форме приведения сторон в первоначальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО2 к ФИО5 о признании договора купли-продажи от ........., предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: ..........., площадью 1168 кв.м., с кадастровым номером ............, недействительным (мнимым), применении последствий недействительности сделки в форме приведения сторон в первоначальное положение, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 16.09.2025 года