Апелляционное постановление № 22-1395/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 4/13-65/2020

22-1395/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 16 ноября 2020 года

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

в составе:

председательствующего судьи Кудинова Н.И.

при ведении протокола секретарем Бондарь О.П.,

с участием:

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 августа 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства

ФИО1, <данные изъяты> судимого

08.12.2011 года по ст.ст.166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

06.12.2013 года освобожден по отбытию наказания;

отбывает наказание по приговору от 22.12.2016 года в виде лишения свободы по ст.111 ч.4 УК РФ сроком на 7 лет 6 месяцев в ИК строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, улучшающем его положение.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., изложившего содержание постановления, материалов дела, апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Красниковой О.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о внесении в приговор изменения, которое, по его мнению, улучшает его положение.

Сослался на то, что судимость по приговору от 2011 года в настоящее время погашена, поэтому из приговора от 22.12.2016 года подлежит исключению признание в его действиях рецидива преступлений, вследствие чего наказание подлежит снижению.

Постановлением суда в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что постановление основано на законе, а жалоба подлежит отклонению.

При исполнении приговора в порядке ст.397 п.13 УПК РФ в случае принятия уголовного закона устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В таком случае приговор подлежит пересмотру в судебном порядке.

С момента осуждения ФИО1 и до настоящего времени в уголовный закон Федеральным законом не вносилось изменений, связанных с отягчающим обстоятельством, учитываемого при назначении наказания-рецидива преступлений.

Поэтому суд правильно отказал ФИО1 в принятии ходатайства к рассмотрению, хотя такое обращение обозначено осужденным как приведение в соответствие с законом, улучшающем его положение.

Такое обращение не является, по сути, ходатайством о приведении приговора в соответствие в порядке ст.10 УК РФ, а поэтому не подлежало рассмотрению в судебном заседании.

ФИО1 судом разъяснено, что рецидив подлежит учету как отягчающее обстоятельство в соответствии со ст.18 УК РФ при наличии не погашенной судимости на момент совершения нового преступления.

На основании ст.86 УК РФ судимость погашается с учетом тяжести совершенного преступления и вида назначенного за него наказания и не требует вынесения судебного акта.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.И. Кудинов

Определение