Решение № 2-255/2019 2-255/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-255/2019

Дело № 2 -255/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Нечаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, как к новому собственнику автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS), VIN №, 2011 года выпуска. Одновременно с иском в суд подано ходатайство об истребовании доказательств - документов, устанавливающих собственника указанного залогового автомобиля, а также документов, подтверждающих переход собственности на автомобиль к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что указанный автомобиль является предметом залога по договору залога от 26.12.2017 года <***>/ЗИ (п. 10 заявления -оферты), заключенному между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО4, в обеспечение исполнения обязательств последней по кредитному договору от 26.12.2017 года <***>, заключенному путем предоставления ФИО4 Истцу Заявления-Оферты и её акцепта Банком СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО4 Кредитный договор от 26.12.2017 года <***>, согласно установленной формы Банка, состоящий из общих «Правил предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств» и Заявления- Оферты.

Денежные средства были предоставлены исключительно для оплаты автотранспортного средства: KIA SLS (Sportage, SL, SLS), VIN № 2011 года выпуска. Заёмщик ФИО4 нарушала обязательства по кредитному договору, а именно своевременно и не в полном объёме вносила платежи в счёт оплаты кредита и процентов.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 06.11.2018 года, вступившего в законную силу 22.01.2019 года, с заёмщика ФИО4 в пользу Банк (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 780800,63 руб., обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль: KIA SLS (Sportage, SL, SLS), VIN №, 2011 года выпуска.

Фактически обращение взыскания на залоговое имущество не произведено, т.к. автомобиль был реализован третьему лицу без согласия Банка. В настоящее время имеется информация, что автомобиль принадлежит Ответчику ФИО1. Согласно информации, размещенной на сайте ГИБДД, регистрация за собственником заложенного автомобиля произведена 28.03.2019 года.

Задолженность по кредитному договору перед банком ФИО4 не погашена, что подтверждается справкой Банка и решением суда от 06.11.2018 года, а также выпиской по счёту.

Залог в пользу Банка СОЮЗ (АО) зарегистрирован в единой системе нотариата, уведомление от 28.12.2017 года № 2017-001-954216-879. С переходом права собственности на заложенное имущество ответчик ФИО1 приняла на себя не только права собственника, но и обязательства залогодателя по договору залога от 27.12.2017 года. В соответствии с п.2 ст.34.4. Основ законодательства РФ о нотариате-Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной палаты (сайт в сети интернет www.reestr-zalog.rul уведомление о возникновении залога зарегистрировано 28.12.2017 года. Переход права собственности на автомобиль к ФИО1 произошел после регистрации уведомления о залоге (зарегистрировано в ГИБДД 28.03.2019). Таким образом, ФИО1, приобретая спорный автомобиль, должна была знать, что автомобиль находится в залоге у Банка СОЮЗ (АО) и на него может быть обращено взыскание. Согласно решению Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 06.11.2018 года начальная цена предмета залога составляет 702000 рублей. На основании изложенного просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ответчику: автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), VIN №, 2011 года выпуска, путём продажи с публичных торгов в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 26.12.2017 года <***>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 702000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд предоставлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя. На иске настаивают. В дополнение к иску указали, что задолженность ФИО4 перед Банком до настоящего времени не погашена, что подтверждается справкой Банка, а также распечаткой с сайта ФССП, где видно, что возбуждено исполнительное производство, однако задолженность не погашена. Фактически обращение взыскания на залоговое имущество не произведено, т.к. данный автомобиль был реализован третьему лицу ФИО1 без согласия Банка.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения иска извещена надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании и возражая против иска поясняла, что спорный автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), VIN №, 2011 года выпуска, она приобрела по договору купли- продажи от 23.03.2019 года у ФИО2 за 600000 рублей. 28.03.2019 года автомобиль был поставлен на регистрационный учёт в ГИБДД г. Барыша. Однако, после обнаружения в данном автомобиле скрытых дефектов в двигателе и различных недостатков, автомобиль был возвращен ФИО2 10.05.2019 года по договору купли- продажи автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), VIN №, 2011 года выпуска был ею продан ФИО2 также за 600000 рублей. После передачи денежных средств она передала ФИО2 ПТС и свидетельство. Считает, что она ненадлежащий ответчик по данному иску, так как в настоящее время автомобиль выбыл из её владения.

Представитель ответчицы- адвокат УОКА №1 филиала по г. Барышу ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения иска извещён надлежащим образом.

Определением Барышского городского суда от 06.06.2019 года к участию по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2, который в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения иска извещён надлежащим образом. Вместе с тем, ФИО2 предоставил в суд фотокопию договора купли- продажи от 10.05.2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 о продаже спорного автомобиля.

Определением Барышского городского суда от 24.06.2019 года к участию по делу в качестве соответчика привлечен ФИО3, который в судебное заседание также не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Возражений по иску не предоставлено.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений по иску не предоставлено.

Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в подпунктах 1 -3 настоящей статьи имущества, может быть путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учёте не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате- Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного к лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Судом установлено, 26.12.2017 года между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 789979 рублей под 22,00% годовых на приобретение транспортного средства сроком возврата 25.12.2022 года.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемого транспортного средства- автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS), VIN №, 2011 года выпуска.

Из материалов дела следует, 28.12.2017 года кредитор Банк СОЮЗ (АО) зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), VIN №, 2011 года выпуска, в пользу Банка за № 2017-001-954216-879. Залогодатель – ФИО4

Сведения, внесенные в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, поэтому потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объёме, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Однако заёмщик обязательства по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, без согласия банка произвел отчуждение заложенного транспортного средства по договору купли-продажи ФИО2, не погасив задолженность по кредитному договору.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 06.11.2018 года, вступившего в законную силу 22.01.2019 года, с заёмщика ФИО4 в пользу Банк (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 780800,63 руб., обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль: KIA SLS (Sportage, SL, SLS), VIN №, 2011 года выпуска, путём продажи с публичных торгов в счёт погашения задолженности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 702000 рублей.

Судом установлено, что согласно договору купли- продажи от 23.03.2019 года ФИО2 (приобретшим спорный автомобиль у ФИО4) автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), VIN №, 2011 года выпуска был продан ФИО1 за 600000 рублей.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 209 раскрывает содержание права собственности. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности. Транспортные средства действующим законодательством Российской Федерации отнесены к источникам повышенной опасности, что обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежат поэтому регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В законе закреплено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции предусмотрена указанным законом, как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

Судом также установлено, что в настоящее время собственником спорного автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS), VIN №, 2011 года выпуска, на основании договора купли-продажи от 23.03.2019 года в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (г. Барыш) значится ФИО1 регистрация данной сделки в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (г. Барыш) произведена 28.03.2019 года. Право собственности ФИО1 на указанный автомобиль также подтверждается паспортом транспортного средства серии №, копия которого имеется в материалах дела.

Вместе с тем, исходя из выше приведённых правовых норм, суд считает, что независимо от перехода права собственности на спорное транспортное средство к третьим лицам, залогодержатель Банк СОЮЗ (АО) сохранил право залога и право на обращение взыскания на автомобиль по непогашенному обязательству. Следовательно, исковые требования Банка СОЮЗ (АО) подлежат удовлетворению.

Приобретая спорный автомобиль у физического лица- ФИО2, ответчица ФИО1 должна была проявить необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи указанного автомобиля.

В судебном заседании ответчица ФИО1 пояснила, что 10.05.2019 года согласно договора купли- продажи, продала спорный автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), VIN №, 2011 года выпуска ФИО2 В подтверждение своих доводов предоставила в суд подлинник данного договора. В пункте 4 договора указано, что «отчуждаемое ТС до заключения договора не заложено, в споре и под арестом не состоит», что не соответствует действительности. Поскольку на день продажи автомобиля, определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28.09.2018 года, были наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество- транспортное средство: автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), VIN №, 2011 года выпуска.

В настоящее время, определением Барышского городского суда Ульяновской области от 14.05.2019 года также наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное имущество- транспортное средство: автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), VIN №, 2011 года выпуска. Запрещено совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в органах ГИБДД, где определение находится на исполнении.

Более того, в пункте 5 договора купли продажи от 10.05.2019 года предусмотрена ответственность продавца за сокрытие сведений о нахождении транспортного средства в залоге, под арестом, под запретом на продажу.

Таким образом, действия ФИО1 по отчуждению спорного автомобиля третьим лицам нельзя признать законными.

Далее, из материалов дела следует, что ФИО2, получив обратно спорный автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), VIN №, 2011 года выпуска, 10.05.2019 года продал его ФИО3 Однако, кроме фотокопии договора купли-продажи от 10.05.2019 года данные обстоятельства ничем не подтверждены. Фотокопия указанного договора, не может являться достоверным и достаточным доказательством состоявшейся сделки по купли- продаже спорного автомобиля. Данный договор не может объективно подтвердить переход права собственности на автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), VIN №, 2011 года выпуска, поскольку согласно сведениям, предоставленным в суд МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (г. Барыш) собственником автомобиля является ФИО1 В паспорте транспортного средства на автомобиль, ФИО1 также указана в качестве собственника.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования Банка и обращая взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, находящееся в настоящее время во владении у третьих лиц (ФИО2, ФИО3) суд исходит из того, что на момент совершения сделки залог зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Поэтому правовых оснований для прекращения залога не имеется.

Прекращение залога на автомобиль, приведёт к нарушению прав залогодержателя при исполнении вступившего в законную силу судебного акта, в данном случае решения Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 06.11.2018 года, которым обращено взыскание путём продажи с публичных торгов на спорный автомобиль. Судом рассмотрен вопрос о стоимости заложенного имущества и решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 06.11.2018 года определена его стоимость в размере 702000 рублей.

Согласно статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение суда является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, законом не предусмотрена возможность последующего изменения установленной вступившим в законную силу решением суда начальной продажной цены заложенного имущества, изменение цены повлечет изменение состоявшегося по делу судебного решения, что недопустимо.

Таким образом, каких-либо исключений, позволяющих освободить лиц, приобретших заложенное имущество, от перешедших к ним обязанностей залогодателя, не предусмотрено. Следовательно, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на неё взыскание, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с собственницы автомобиля- ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS), VIN №, 2011 года выпуска, принадлежащего ФИО1, находящегося у третьих лиц (ФИО2, ФИО3) путём продажи с публичных торгов в счёт погашения задолженности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 702000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) в счёт возврата государственной пошлины- 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца cо дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 года