Постановление № 1-639/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-639/2017

Дело № 1-639/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием заместителя прокурора г. Новочеркасска Трофимова А.Ю.,

потерпевшей Е.

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Антонеску А.В., представившего ордер № 61988 от 16.10.2017, удостоверение № 5029,

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено по ходатайству обвиняемого ФИО1

В судебном заседании потерпевшей Е. заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением сторон. Потерпевшая пояснила, что причиненный преступлением ущерб ей возмещён в полном объеме, с подсудимым она примирилась, претензий к ФИО1 не имеет и не желает его привлечения к уголовной ответственности.

ФИО1 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Ему разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Позицию обвиняемого поддержал его защитник – адвокат Антонеску А.В.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, руководствуясь положениями закона и обстоятельствами дела, приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в том, что 02.08.2017 г. примерно в 15 часов 00 минут, находясь на территории парка *** обнаружил на лавочке кошелек зеленого цвета, принадлежащий Е., не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились банковская карта ***, конверт с пин-кодом к ней, банковская карта ПАО «*** на ее имя, не представляющие для Е. материальной ценности. После чего, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, похитил указанный кошелек с содержимым и направился к банкомату ***, где в 15 часов 12 минут произвел две операции по получению денег со счета карты *** на имя Е. в размерах 5000 рублей и 4 500 рублей. Таким образом, ФИО1 завладел деньгами Е. и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Е. материальный ущерб в значительном размере на сумму 9 500 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При оценке возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред. Статьей 25 УПК РФ установлено, что на указанных в ст. 76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего.

Названные в указанных нормах закона условия полностью соблюдены. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Потерпевшая заявила о примирении с обвиняемым, о полном возмещении причинённого ущерба, о желании прекратить дело за примирением сторон. ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, принял исчерпывающие меры к возмещению вреда и примирению с потерпевшей, поэтому суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- кошелек зеленого цвета, банковские карты ПАО *** и ПАО *** на имя Е., конверт от банковской карты – считать возвращенными по принадлежности Е.

- ответ из *** о движении денежных средств, СD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.Б. Чернова