Решение № 2-417/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-417/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 07 августа 2017 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2017 по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации суммы страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, совершенном по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7 причинены технические повреждения.

Истцом на основании договора добровольного страхования (полис серии №) потерпевшей ФИО8 выплачено страховое возмещение в размере 282 233 рублей, без учета износа транспортного средства.

Страховой компанией ЗАО «МАКС», застраховавшей гражданскую ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО, истцу произведено страховое возмещение в пределах страхового лимита, в размере 120 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО9 с учетом износа транспортного средства, составляет 277 370 рублей 70 коп., что определено на основании Отчета об определении рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также страхового акта.

Руководствуясь статьями 965, 1064, 1072 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 157 370 рублей 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 347 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, исходя из содержания которого полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Возражений относительно вины в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, суммы восстановительного ремонта, определенной истцом, суду не предоставил.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при условии доказанности правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отменено заочное решение суда по иску АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страховой суммы возмещения ущерба, причиненного ФИО10 в результате ДТП.

С момента подачи заявления об отмене заочного решения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осведомлен о заявленных к нему требованиях АО «ОСК» о возмещении разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора при обращении потерпевшего с требованиями к страховщику с требованиями о страховом возмещении. Ответчик ФИО2 не является страховщиком, кроме того, страховой случай (ДТП) имел место до 1 сентября 2014 года. В силу пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

С учетом изложенного, довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, суд находит не состоятельным.

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 -00 часов на <адрес>, ответчик ФИО2, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО12., в результате чего, последней причинен материальный ущерб, в сумме 277 370 рублей 70 коп. с учетом износа транспортного средства, возмещенный истцом по договору имущественного страхования.

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 пункта 13.11. Правил дорожного движения РФ, что отражено в справке о ДТП.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Оценив указанные доказательства, суд считает установленным причинение ущерба в результате виновных действий ответчика в совершении ДТП, что позволяет страховой компании в силу закона требовать в порядке суброгации возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно размера ущерба, определенного на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО оценочно-консультационная фирма «Эксперт-сервис», суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 157 370 рублей 70 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина. В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ понесенные истцом при предъявлении иска расходы по оплате госпошлины в размере 4 347 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Объединенная страховая компания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 157 370 рублей 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 347 рублей, а всего взыскать 161 717 (Сто шестьдесят одну тысячу семьсот семнадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий