Решение № 2-1467/2017 2-1467/2017~М-1522/2017 М-1522/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1467/2017

Дело № 2-1467/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Депешиной Я.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 07.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов (третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5),

у с т а н о в и л :

Истец в лице Читинского филиала ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратился с указанным иском, ссылаясь на виновные действия ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 15.03.2017 в 14:50 в районе ул. <адрес>, с участием четырёх транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Д.В.., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В связи с причинением вреда в ДТП по вине ответчика, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, страховой компанией было выплачено владельцу повреждённого транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 страховое возмещение в сумме 158 000 рублей в соответствии с экспертным заключением № 538/17 от 28.06.2017. Истец, ссылаясь на причинение вреда ответчиком при управлении ТС при отсутствии права управления автомобилем, а также на то, что ФИО2 скрылся с места ДТП просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке обратного требования (регресса) выплаченное страховое возмещение в сумме 158 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины – 4 360 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, поскольку ответчик управлял автомобилем без водительского удостоверения; не возражала о вынесении заочного решения.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств не заявляли, возражений не представили.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.03.2017 ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ при проезде нерегулируемого перекрёстка неравнозначных дорог в районе <адрес>, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, данный автомобиль затем столкнулся с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который, в свою очередь, наехал на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (л.д. ).

Вступившим в законную силу постановлением от 24.03.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. ).

Кроме того, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ в момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением от 25.03.2017 о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ (л.д. ).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственность собственника транспортного средства ФИО3 застрахован в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ № № от 30.03.2016 без учёта ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. ).

На основании экспертного заключения № 538/17 от 28.06.2017 о стоимости ущерба, причинённого повреждением автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» выплатило потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в сумме 158 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № № от 13.07.2017 и платёжным поручением № № от 14.07.2017 (л.д. ).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие совершено ФИО2, не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред, требования истца о взыскании с него денежных средств в порядке регресса законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» денежные средства в сумме 158 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 360 рублей, всего 162 360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина