Решение № 2-436/2024 2-436/2024(2-5000/2023;)~М-5033/2023 2-5000/2023 М-5033/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-436/2024№ 2-436/2024 61RS0003-01-2023-005915-785 Именем Российской Федерации 15 января 2024 года г.Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бабаковой А.В., при секретаре Смаглиеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания Траст" к Мкртчян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, Истец обратился в суд с исковыми требованиями кМкртчян ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, указав, что 16.10.2013г. Банк ВТБ24 (ПАО) и Мкртчян ФИО8 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту лимитом кредитования 76 500,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: ФИО1 направила вБанк ВТБ24 (ПАО) анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях.Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 3% (три процента) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.Банк ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № (далее - договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию, ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 70 229,84 руб.,сумма задолженности по процентам составила 21 140,30 руб.В соответствии с пунктом 4.1 договора цессии датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик надлежащим образом уведомлёно замене кредитора, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 91 370,14 руб., из которых:70 229,84 руб.сумма основного долга;21 140,34 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Мкртчян ФИО9 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 370,14 руб., из которых: 70 229,84 руб. — сумма основного долга; 21 140,34 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 941,10 руб. Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности. В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 16.10.2013г. Банк ВТБ24 (ПАО) и Мкртчян ФИО10 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту лимитом кредитования 76 500,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: ФИО1 направила в Банк ВТБ24 (ПАО) анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 3% (три процента) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Банк ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию, ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 70 229,84 руб., сумма задолженности по процентам составила 21 140,30 руб. В соответствии с пунктом 4.1 договора цессии датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик надлежащим образом уведомлён о замене кредитора, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 91 370,14 руб., из которых: 70 229,84 руб. — сумма основного долга; 21 140,34 руб. — сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу разъяснений п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. С учетом изложенного, в данном случае, срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а по общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Как видно из материалов дела, согласно кредитному договору от 06.06.2013г., заключенного между банком и ответчиком, возврат основного долга и процентов заемщиком осуществляется ежемесячными платежами. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу. Как следует из материалов дела, последний добровольный платеж был совершен ответчиком 20.06.2015г. в размере 2 000 руб. (л.д. 10), то есть с даты следующего платежа – а именно с 21.07.2015г. кредитору стало известно о нарушении его права, то есть именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности. С учетом изложенного, срок исковой давности истек 21.07.2018г. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.11.2023г. При этом, определением мирового судьи судебного участка 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Таким образом, как на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и к моменту обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом, истцом суду не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. Учитывая изложенное, позиция ответчика, согласно которой, в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору по основанию пропуска срока, предусмотренного ст.196 ГК РФ, является обоснованной. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление ООО "Управляющая компания Траст" к Мкртчян ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,- оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Бабакова А.В. Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Бабакова Алиса Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 октября 2024 г. по делу № 2-436/2024 Решение от 26 мая 2024 г. по делу № 2-436/2024 Решение от 20 мая 2024 г. по делу № 2-436/2024 Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-436/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-436/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 2-436/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 2-436/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |