Решение № 2-890/2021 2-890/2021~М-186/2021 М-186/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-890/2021

Дело ** Поступило 26.01.2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года ***

Железнодорожный районный суд *** составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

при секретаре Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору **-**. в размере 861 916 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 604 225,12 руб., сумма просроченных процентов- 257 691,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 819,17 руб.

В обоснование иска указано, что **** между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор **-* на получение кредита в сумме 800 000 рублей, с процентной ставкой * % годовых на срок до ****. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. **** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № * по которому цедент уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 861 916 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 604 225,12 руб., сумма просроченных процентов- 257 691,38 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО2 в судебном заседании иск не признала и заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что **** между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор **-* на получение кредита в сумме 800 000 рублей, с процентной ставкой *% годовых на срок 60 месяцев (л.д.45-46).

**** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № * (л.д.11-15), по условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования к ФИО2, возникшие из кредитного договора **-ДО-НСК-13 (л.д.16).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчиком обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнялись, платежи в погашение задолженности производились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО2 (л.д.8-10) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчицей не опровергнут и не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие или иной размер задолженности.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.8-10), задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 861 916 руб. 50 коп., в том числе: 604 225 руб. 12 коп. - сумма просроченного основного долга, 257 691 руб. 38 коп. - сумма просроченных процентов.

Представителем ответчицы в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из условий кредитного договора (л.д.45-47) следует, что ФИО2 обязана была вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 22506 рублей (кроме последнего платежа) 23 числа каждого календарного месяца.

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском ****, направив исковое заявление по почте (л.д.60).

Таким образом, срок исковой давности по платежам за период с **** по **** (срок окончания действия кредитного договора), то есть с 50-го платежа, не истек.

Учитывая, что размер аннуитетного платежа составляет 22506 руб. в месяц (а последний платеж - 22489,99 руб.), с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с **** по **** в размере 247549,99 руб. (10 платежей х 22506 руб. + 1 платеж 22489,99 руб.). Задолженность по основному долгу и процентам за предыдущий период взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчицы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 247 549 руб. 99 коп.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 5675 руб. 50 коп,- пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору **-* от **** в сумме 247 549 руб. 99 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5675 руб. 50 коп., а всего 253 225 руб. 49 коп.

В остальной части - в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ****.