Решение № 2-1-2005/2025 2-2005/2025 2-2005/2025~М-1172/2025 М-1172/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1-2005/2025

Дело № 2-1-2005/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-001923-57

Заочное
решение

именем Российской Федерации

24 марта 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при помощнике Атманове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (далее по тексту – ООО ПКО «Вернем») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные Финансы» (далее по тексту – ООО МКК «СФ») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условия которого ООО МКК «СФ» передало в собственностью ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000 % годовых, а всего 93297 руб. 38 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://greenmoney.ru.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования ООО «Ситиус», которое впоследствии было переименовано в ООО ПКО «Вернем», к ФИО1 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 75950 руб. 12 коп., в том числе: 36401 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу, 39549 руб. 06 коп. – задолженность по процентам.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности в размере 75950 руб. 12 коп., в том числе: 36401 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу, 39549 руб. 06 коп. – задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 7300 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Вернем» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщила.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условия которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 50000 руб., а займодавец взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000 % годовых, а всего 93297 руб. 38 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://greenmoney.ru.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №хх-хххх-6660 подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства в полном размере ответчиком не возвращены.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования ООО «Ситиус», которое впоследствии было переименовано в ООО ПКО «Вернем», к ФИО1 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 75950 руб. 12 коп., в том числе: 36401 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу, 39549 руб. 06 коп. – задолженность по процентам.

Размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям договора, графику платежей, его правильность сомнений у суда не вызывает.

В связи с чем, суд находит расчет задолженности, предоставленный представителем истца, верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75950 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 07 апреля 2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья С.С. Новожилов.

Помощник судьи А.Р. Атманов.