Приговор № 1-166/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-166/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-002659-49

№ 1-166/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 25 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайнетдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Назаровой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, <...>, проживающего по адресу: <...>, со средним техническим образованием, пенсионера, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу < дата >, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Во исполнение решения суда ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал.

< дата > около 18:10 часов ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым к административной ответственности, не имея крайней необходимости, управлял автомобилем марки «Kia Rio», г.р.н. <***> регион, около ... совершил дорожно-транспортное происшествие и в ходе оформления документов сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе у ФИО1 были замечены признаки опьянения, после чего последнему в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 touch-K», заводской номер ..., в результате освидетельствования было установлено состояние опьянения с результатом 0,880 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования .... После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, при прохождении которого у него установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от < дата >. Так же согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования ...н от < дата > у ФИО1 обнаружены группы барбитуратов (фенобарбитал), анальгин.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался. Из его оглашенных показаний следует, что < дата > он сел за руль своего автомобиля марки «Kia Rio», употребил спиртное, а именно виски, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал на почту за пенсией по адресу: .... Развернувшись на ООТ «...» он затормозил и въехал в сугроб, после чего выпил еще виски и пошел в сторону почты, где по пути его догнали сотрудники ДПС. В ходе проверки у него установлено состояние алкогольного опьянения. После чего был направлен на медицинское освидетельствование, при прохождении которого у него также установлено состояние опьянения. По поводу обнаруженных веществ, в результате химико-токсикологического исследования, пояснил, что наркотические средства никогда в жизни не употреблял, откуда такой результат пояснить не может. Свою вину признает (л.д.109-112). Оглашённые показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в показаниях, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании, показал, что он является инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по .... < дата > на маршруте патрулирования по ... поступило сообщение о том, что автомобиль марки «Kia Rio» г.н. <***> въехал в сугроб. Они с напарником ФИО2 сразу подъехали к указанному месту. В ходе проверки у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, установлено, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее в присутствии понятых при помощи алкотектора у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, после чего он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования (л.д.157-159).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в показаниях, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании, показали, что < дата > присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании водителя автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.153-155, 157-159).

Также вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами: протоколом об отстранении ФИО1 от управления автомобилем (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатами, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8-9); протоколом направления и актом медицинского освидетельствования, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11,13); справкой о результатах химико-токсикологического исследования от < дата >, согласно которой у ФИО1 обнаружены вещества группы барбитуратов (фенобарбитал), анальгин (л.д.14); протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***>. (л.д.15); постановлением мирового судьи от < дата > ФИО1 за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.60-79); протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому был осмотрен автомобиль марки Kia Rio государственный регистрационный знак <***> (л.д. 31-39); согласно информационной системы «ФИС ГИБДД-М» у ФИО1 < дата > г.р. водительское удостоверение не сдано, штраф оплачен (л.д.167-173).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном доказанной, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. В силу положений п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство подлежит конфискации, поскольку ФИО1 при совершении преступления использовался автомобиль «Kia Rio» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ему на праве собственности (л.д.115).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: транспортное средство «Kia Rio» государственный регистрационный знак <***>, находящееся на территории ООО «СтройРеал» по адресу: ... - конфисковать и обратить в доход государства; СD-диск и документы - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Гайнетдинов