Решение № 2-252/2017 2-252/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2-252/2017

Дело № 2-252/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 27 января 2017 года

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от _/_/)_, которая по состоянию на _/_/)_ составляет 121 958,63 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 99 708,37 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 4 414,92 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов –5 246,46 руб., просроченная задолженность по процентам – 12 588,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 639,17 руб.

Требования мотивированы тем, что _/_/)_ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере № руб., под №% годовых на срок № месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора п. 3.3 при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету по состоянию на _/_/)_ задолженность по кредитному договору № от _/_/)_ составляет 121 958,63 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 99 708,37 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 4 414,92 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов –5 246,46 руб., просроченная задолженность по процентам – 12 588,88 руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, ее интересы представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, который исковые требования признал в части основанного долга и процентов за пользование кредитом, не признал в части требования суммы неустойки. Суду пояснил, что ФИО1 перестала производить платежи по кредитному договору с ноября 2015 года, т.к. она не имела постоянного места работы, в настоящий момент она безработная, находится на пенсии, которая составляет № рублей, у нее имеется задолженность по жилищно-коммунальным платежам, в отношении ФИО1 имеются исполнительные производства, в связи с указанными обстоятельствами ФИО1 не имеет возможности оплачивать кредит.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствиисо ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что _/_/)_ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.13-15), согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. на срок № месяцев под №% годовых.

Указанная денежная сумма получена ответчиком ФИО1 (л.д. 12, 19), что также не оспорено ответчиком.

Согласно кредитного договора погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом необходимо осуществлять в соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами и не оспорен впоследствии.

Однако ответчик ФИО1 не выполнила обязательства по кредитному договору и нарушила его условия (л.д. 6,7), что подтверждается пояснениями представителя ответчика.

В связи с чем _/_/)_ ПАО «Сбербанк России» ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее _/_/)_ (л.д. 22) Однако образовывавшаяся задолженность не была погашена, что не оспорено ответчиком.

На _/_/)_ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 121 958,63 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 99 708,37 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 4 414,92 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов –5 246,46 руб., просроченная задолженность по процентам – 12 588,88 руб. (л.д. 6,7).

Расчет задолженности произведен истцом правильно, ответчик – ФИО1 не представила никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки по кредитной задолженности.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Учитывая соотношение сумм заявленной к взысканию неустойки и основного долга; длительность неисполнения ФИО1 обязательства и не предоставление ею уважительных причин неисполнения обязательства, что свидетельствует о ее недобросовестности в исполнении условий договора, своевременность действий кредитора по принятию мер к взысканию задолженности; отсутствие достоверных сведений о неблагоприятном имущественном положении должника, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки.

Представленные копии квитанций о имеющейся задолженности по коммунальным платежам у ответчика, не свидетельствуют по мнению суда о тяжелом материальном положении ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3639, 17 руб. Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 639,17 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4,5), исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в этой сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» (...), - задолженность по кредитному договору № от _/_/)_ по состоянию на _/_/)_ в сумме 121 958 (сто двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 63 копейки из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 99 708 рублей 37 копеек, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 4 414 рублей 92 копейки, неустойка (пеня) за просрочку процентов –5 246 рублей 46 копеек, просроченная задолженность по процентам – 12 588 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 639 (три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято _/_/)_

Судья А.Н. Байрамалова