Приговор № 1-131/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-131/2024

Уголовное дело № 1-131/2024

УИД 61 RS 0002-01-2024-000365-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Малыгине Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Фатеевой В.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению -

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего разнорабочим ИП «ФИО4», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел, на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин., находясь около <адрес> в <адрес>, посредством сети «Интернет», в магазине «Кракен» заказал порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,71 г., после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, оплатил «заказ» наркотического средства, после чего получил фотографию с координатами расположения заказанного им наркотического средства. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направился по месту нахождения закладки, где в 01 час. 50 мин., находясь в 1,5 метрах от <адрес> в <адрес>, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, и осознавая, что в данном зип-пакете находится вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,71г., ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, положил зип-пакет, содержащий указанное наркотическое вещество в правый передний карман кофты, надетой на нем и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта до 01 часа. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь около <адрес> в г.Ростове-на-Дону, он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. он был доставлен в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, где в ходе личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. по 03 час. 20 мин., в присутствии понятых, в правом переднем кармане кофты, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят зип-пакет внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,71 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Захарушкин А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Фатеева В.В. в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом положений, предусмотренных статьей 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным.

Судом, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого.

Исследованные судом доказательства признаются достоверными, допустимыми и относимыми, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место регистрации на территории Российской Федерации и место жительства на территории г.Ростова-на-Дону, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально трудоустроен, как следствие имеет источник дохода, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.57-58, 60, 62, 67-68).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных положениями ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследования преступления, которые выразилось в дачи подробных объяснений об обстоятельствах совершенного им преступления, указании места приобретения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения нашли свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с п.27 которого в силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания, в виде штрафа, равно как и более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих его вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, раскаяния в содеянном, не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Приходя к выводу о нецелесообразности наказания в виде штрафа суд принимает во внимание факт очного обучения ФИО1 в ГБПОУ «Ростовском техникуме индустрии моды, экономики и сервиса», его периодическую занятость в должности разнорабочего у Индивидуального предпринимателя «ФИО2.», что не отрицал сам подсудимый в ходе судебного разбирательства, а также отсутствие сведений о официальном заработке подсудимого, тем самым его реального источника дохода.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, надлежит определять органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание - 200 (двести) часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием ФИО1 назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на Филиал ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 М,В, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метитметкатинон), остаточной массой 1,68 гр., находящие на ответственном хранении в камере хранения Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону – согласно квитанции № 770-23 от 03.11.2023 года, после вступления приговора суда в законную силу, – продолжать хранить там же до принятия решения по материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вопрос о форме участия осужденного в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решается судом.

Председательствующий -