Решение № 12-352/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-352/2017

дело № 12-352/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2017 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре Максимовой Н.А., без участия защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации г. Серпухова Московской области,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Администрации г. Серпухова Московской области на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Серпухова Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.11.2017 г. (вводная и резолютивная части оглашены 31.10.2017 года) Администрация г. Серпухова Московской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она не выполнила в срок законное предписание должностного лица Госадмтехнадзора об устранении выявленных нарушений, а именно в том, что в срок до 01.08.2017 года не выполнило законного предписания от 19.07.2017 года должностного лица Госадмтехнадзора по уборке строительного мусора с территории земельного участка, расположенного между домами №5 и №12 по ул. Нагорная г. Серпухова Московской области. За совершение административного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10.000 рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация г. Серпухова Московской области его обжаловала, просила отменить, ссылаясь на то, что доказательства, на основании которых вынесено постановление, являются недопустимыми и необоснованными. В материалах дела не имеется сведений о лице, осуществившем снос объекта недвижимости, разрешений на демонтаж объекта недвижимости третьим лицам не выдавался.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля - Г. - государственно – административно – технический инспектор Московской области пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку Администрацией г. Серпухова не выполнено в установленный законом срок предписание от 19.07.2017 года, срок исполнения по которому не продлевался, поскольку таковых ходатайств не поступало.

Допросив свидетеля, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2017г. ГУ Госадмтехнадзора было выдано предписание Администрации города Серпухова Московской области об уборке строительного мусора с территории земельного участка, расположенного между домами №5 и №12 по ул. Нагорная г. Серпухова Московской области в срок до 01.08.2017 года.

Частью 1 статьи 19.5 КРФ об АП установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно акта от 02.08.2017г. и приложенным к ним фотографиям, составленному указанные нарушения не были исполнены, в связи с чем 31.08.2017 года с участием защитника Администрации г. Серпухова составлен протокола об административном правонарушении со ст. 19.5 ч.1 КРФоАП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КРФоАП, актами осмотра территории 19 июля и 02 августа 2017 года с фототаблицами, сообщением о том, что указанный участок местности находится в государственной неразграниченной собственности, протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, предписанием, постановлением по делу по ст. 6.11 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, дал надлежащую оценку, как письменным доказательствам по делу, так, и объяснениям представителя Администрации г. Серпухова Московской области, дав полную и мотивированную оценку принятого решения. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КРФобАП.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

Судья полагает, что Администрацией г. Серпухова не пропущен срок для подачи жалобы, поскольку постановление по делу Администрация г. Серпухова получила 14.11.2017 года, а жалоба направлена по почте 24.11.2017 года.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации г. Серпухова Московской области на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Серпухова Московской области, - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Судья: А.В. Шичков