Решение № 2-1449/2026 2-1449/2026~М-69/2026 М-69/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1449/2026

Дело №2-1449/2026

УИД: 50RS0042-01-2025-000085-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Саргсян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительских займов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительских займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 были заключены договоры займов №, №, №, по условиям которых ответчику были предоставлены займы на общую сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на <данные изъяты> дней, то есть сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договора были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет. Пунктом 12 Договоров предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму в случае просрочки уплаты задолженности. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило права требования по взысканию задолженности по указанным договорам займа <данные изъяты>», в связи с заключенным между ними договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, <данные изъяты>» уступил <данные изъяты>» право требования по указанным договорам, на основании договора №-№ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ответчиком были внесены денежные средства в счет возврата займа в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – в счет оплаты основного долга, <данные изъяты>. – в счет возврата процентов за пользование займом. Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в общем размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.60-61), в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 об.).

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу действующей регистрации (л.д.55-56). Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, суд пришел к возможности рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 были заключены договоры займов №, №, №, по условиям которых ответчику были предоставлены займы на общую сумму <данные изъяты> руб. по договору № предоставлено <данные изъяты>., по договору № – <данные изъяты>., по договору № – <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на ДД.ММ.ГГГГ дней, то есть сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-13).

Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму в случае просрочки уплаты задолженности.

Федеральным законом "Об электронной подписи" N 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного, ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст.425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

На основании ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" N 63-ФЗ Информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

<данные изъяты> надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставило ФИО2 займы в общем размере <данные изъяты> (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило права требования по взысканию задолженности по указанным договорам займа <данные изъяты> в связи с заключенным между ними договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, <данные изъяты>» уступил <данные изъяты>» право требования по указанным договорам, на основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования задолженности по указанным выше договорам займа перешло к истцу.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом.

В результате, согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп.– основной долг; <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает, поскольку он является арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, размер долга им не оспаривался, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца указанной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за обращение в суд (л.д. 7).

Несение истцом почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп. подтверждается представленным в материалы дела списком почтовых отправлений (л.д. 5).

Учитывая названные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований <данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и сумма почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительских займов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, ИНН: №) в пользу <данные изъяты>» (ИНН: № задолженность по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 марта 2026 года.

Судья подпись И.С. Гришина