Решение № 2-1470/2019 2-1470/2019~М-1326/2019 М-1326/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1470/2019

62RS0001-01-2019-001689-73

Дело № 2-1470/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Ждановой Д.А.,

с участием прокурора Тетериной Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивировала тем, что приговором Железнодорожного районного суда города Рязани ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренном <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

15.06.2016 в 9 часов 30 минут, истица, являясь судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Рязани и Рязанскому району, совместно с коллегой по работе <данные изъяты> во время осуществления исполнительных действий по адресу должника ФИО3, обязанного выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, сына <данные изъяты> года рождения, в пользу взыскателя ФИО6, находясь в форменной одежде и показав служебные удостоверения, по приглашению матери должника зашли в квартиру, где сообщили ей, что у ее сына имеется задолженность по выплате алиментов на ребенка в размере 114 000 рублей. От удивления она стала кричать ФИО3 и звать его к в гостиную. Он вышел в гостиную, прошел в сторону входной двери и запер ее изнутри на все обороты замка, после чего стал вести себя вызывающе, оскорблять грубой нецензурной бранью, в связи с чем был предупрежден, что если он не прекратит вести себя таким образом, они вынуждены будут вызвать участкового уполномоченного полиции. В ответ он выбил телефон из рук ФИО7 и ударил ее кулаком в лицо. От удара ФИО4 упала на диван и на некоторое время потеряла сознание. В это время он подошел к истице и сначала схватил за шею, оцарапав при этом серьгой правое ухо, а затем вцепился руками за форменную одежду и стал трясти, оторвав почти все пуговицы. После этого он швырнул её на диван, где находилась ФИО7, и стал избивать обеих кулаками, стараясь попасть в область головы, а также ударил обеих по два раза ногами, пытаясь растоптать.

В результате неправомерных действий со стороны ФИО3 ей, истице, были причинены следующие телесные повреждения: ссадина правого уха, кровоподтек в области правого глаза, закрытая черепно- мозговая травма с сотрясением головного мозга, с которыми я находилась на амбулаторном лечении с 16.06.2016 по 09.07.2016.

Считает, что ответчик пренебрегает элементарными нормами приличия и своими неправомерными действиями нарушил неимущественные права: унизил честь и достоинство, очернил доброе имя, человека законопослушного и добропорядочного, что причинило ей физические страдания, заключающиеся в претерпевании боли в области головы, головокружения и тошноты и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании обиды, разочарования в жизни.

Своими оскорбительными действиями ответчик нарушил покой и душевное равновесие, заставил постоянно переживать о нервном состоянии.

Преступными действиями ответчика был причинен моральный вред, поскольку случившееся стало причиной нравственных и физических страданий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью. Ежедневно, на протяжении почти трех лет с чувством страха она вспоминает о произошедшем. После причиненных повреждений состояние здоровья ухудшилось, просыпается по ночам от страха и боли от произошедшего.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в местах лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области, в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, правом на ведение дела через представителя и путем использования системы видеоконференц-связи не воспользовался.

Этапирование ответчика в судебное заседание гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 17.01.2017 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора суда от 17.01.2017 следует, что в связи с образовавшейся у ФИО3 задолженностью по алиментам и уклонением от явки в службу судебных приставов судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 и ФИО7, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников службы судебных приставов, 15.06.2016 около 9 часов 30 минут прибыли по месту его жительства: <адрес> целью проведения исполнительных действий.

Дверь квартиры ФИО3 открыла его мать - ФИО8 Судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО7 представились ей, пояснили причину прибытия, и с разрешения ФИО8 прошли в зал квартиры. ФИО8 пригласила своего сына, который находился в соседней комнате.

Судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО7 в присутствии ФИО8 представились ФИО3, разъяснили ему цель их прибытия, сообщили о наличии в его отношении исполнительного производства, по которому у него имеется задолженность по алиментным обязательствам на содержание его несовершеннолетнего ребенка, подлежащая выплате, вручили ФИО3 извещение-требование о вызове в службу судебных приставов и предложили ему предоставить объяснение в письменной форме по факту уклонения от уплаты алиментов.

На данное законное и обоснованное требование судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО7, являвшихся по отношению к нему представителями власти, ФИО1 стал вести себя агрессивно. Опасаясь дальнейшего развития конфликта, ФИО7 сообщила ФИО3, что в связи с его поведением она будет вынуждена вызвать сотрудников полиции.

Однако в ответ на это ФИО3 тогда же и там же, действуя умышленно, из неприязни к судебным приставам-исполнителям ФИО2 и ФИО7, обусловленной недовольством их законными действиями, понимая, что они являются для него представителями власти, осознавая противоправный характер совершаемых действий, подверг их избиению.

Так, ФИО3 нанес удар кулаком в область головы ФИО7, отчего она упала на диван в зале квартиры, после чего нанес ей еще не менее 2-х ударов кулаками в область головы. После этого ФИО3 нанес удар ладонью в область головы ФИО2, схватил ее за форменную рубашку и толкнул на диван, на котором лежала ФИО7 Затем ФИО3 нанес ФИО2 по туловищу еще не менее двух ударов кулаками и не менее двух ударов ногой, а также нанес не менее двух ударов ногой в область туловища ФИО7

Далее ФИО2 и ФИО7 смогли встать с дивана и направились к выходу из квартиры, однако при выходе из квартиры ФИО3 нанес ФИО7 еще не менее двух ударов кулаком в область головы.

ФИО2 в результате указанных противоправных действий ФИО3 причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтек в лобной области справа, который не является опасным для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья человека и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего, является повреждением, не причинившим вреда здоровью человека;

- рана в правой околоушной области, которая не является опасным для жизни телесным повреждением, сама по себе по своему характеру при неосложненном течении влечет за собой кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья человека, в связи с чем относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Таким образом, факт причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО2 установлен приговором суда и не подлежит доказыванию.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ФИО3 безусловно, ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Получив в результате нанесения побоев телесные повреждения, истец, несомненно, испытывала физические страдания, связанные с болевыми ощущениями от полученных травм, а также нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд оценивает в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывает изложенные фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер и степень физических и нравственных страданий истца.

Принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда.

С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должен составлять 50 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: