Решение № 2-506/2019 2-506/2019~М-452/2019 М-452/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-506/2019

Дело № 2- 506//19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Нетесовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере 55 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещении судебных расходов 4 650 рублей.

Требование обосновано тем что, она является собственником 2/5 долей, ФИО2 является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, до июля 2018 года собственниками 2/5 долей являлись ее дети - ФИО3 и ФИО4 С февраля 2018 года по январь 2019 года истица была лишена возможности реализовать свое право пользования принадлежащими ей долями путем сдачи их в аренду, в результате чего она понесла убытки, исходя из стоимости аренды в сумме 5 000 рублей. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, денежную компенсацию морального вреда она оценивает в 100 000 рублей. При обращении в суд с иском она понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины, за правовую консультацию и составление иска.

В судебном заседании истица ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Старченко О.И. иск полагали необоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено и это не оспаривается сторонами, что стороны являются участниками общей долевой собственности: ФИО1 - собственником 2/5 долей, ФИО2 - собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обосновывая свои исковые требования, истица ФИО1 ссылалась на нарушение ее прав вторым сособственником ФИО2, выразившееся в создании препятствий со стороны ответчика в пользовании и распоряжении принадлежащими ей долями.

Вместе с тем, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В судебном заседании очевидно, что стороны не пришли к соглашению об определении порядка пользования спорным жилым помещением, в том числе и по вопросу сдачи в аренду, кроме того, необходимо отметить, что в удовлетворении требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Учитывая, что между сособственниками соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, у ФИО1 отсутствовало право распоряжения общим имуществом путем сдачи в аренду принадлежащих ей долей в аренду иным лицам, а, следовательно, и не возникло право требования с ответчицы ФИО2 возмещения убытков.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, проанализировав положения ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ и, исходя из того, что доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении этих исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, нет оснований для возмещения понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере 55 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещении судебных расходов 4 650 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Председательствующий О.С. Коннова