Решение № 2-16/2017 2-16/2017(2-491/2016;)~М-464/2016 2-491/2016 М-464/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-16/2017

Дело № 2-16/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Л.Ф.,

с участием адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. и уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 ФИО8 денежного долга, процентов по нему и судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг адвоката. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком нотариально удостоверенный договор займа и, согласно условий договора, передал ответчику в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил, продолжает пользоваться денежными средствами, в связи с чем просит взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами, сумма которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль. Кроме того, истец просит взыскать соответчика проценты за нарушение срока возврата долга в сумме <данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля и оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был надлежаще уведомлен, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен путем направления повестки по последнему известному месту жительства, которая возвращена с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно сведениям главы администрации сельского поселения <данные изъяты><адрес> следует, что ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года.

По сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2 ФИО8 значится зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд считает необходимым назначить адвоката в качестве представителя ответчика.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Со стороны ответчика ФИО2 ФИО8 - адвокат ФИО6 суду пояснила, что имеются основания для решения судом вопроса о взыскании суммы долга в пользу истца, поскольку представлены доказательства в обоснование исковых требований, согласно которым установлена сумма долга по договору займа, в остальной части иска оставляет решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с требованиями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 ФИО7 (займодавцем) и ФИО2 ФИО8 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 ФИО7. передал ФИО2 ФИО8. в собственность деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить истцу в обусловленный срок указанную сумму денег.

Договор займа составлен в письменной форме и удостоверен нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО4, в нём так же имеется расписка ответчика ФИО2 ФИО8 в получении от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Условиями договора не предусмотрена уплата процентов на сумму займа.

Суд учитывает, что истцом предоставлен подлинный экземпляр данного договора, что в соответствии с частью 2 статьи 408 ГК РФ является доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком долгового обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долговые обязательства в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не исполнены, исковые требования в этой части заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование исковых требований в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет, составленный исходя из ставки рефинансирования за периоды с июля 2014 года по декабрь 2015 года включительно в размере 8,25% годовых, за период с января по октябрь 2016 года включительно в размере 11%, который признается судом неверным.

Суд считает необходимым произвести правильный расчет процентов.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с информацией Банка России установлен следующий размер ключевой ставки: с 28.04.2014 - 7,5 %, с 28.07.2014 - 8,0 %, с 05.11.2014 - 9,5 %, с 12.12.2014 - 10,5 %, с 16.12.2014 - 17,0 %, с 02.02.2015 - 15,0 %, с 16.03.2015 - 14,0 %, с 05.05.2015 - 12,5 %, с 16.06.2015 - 11,5 %, с 03.08.2015 - 11%, с 14.06.2016 - 10,5 %, с 19.09.2016 - 10,0 %.

Согласно указанным сведениям, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.07.2014 по 31.10.2016, размер которых составляет 25263 рубля 03 копейки из расчета:

с 02.07.2014 по 27.07.2014: <данные изъяты> руб.(сумма долга) х 26 (количество дней) х 7,5 % (ключевая ставка) : 365 (количество дней в году)= <данные изъяты>.;

с 28.07.2014 по 04.11.2014: <данные изъяты> руб.(сумма долга) х 100 (количество дней) х 8,0 % (ключевая ставка) : 365 (количество дней в году)= <данные изъяты>.;

с 05.11.2014 по 11.12.2014: <данные изъяты> руб.(сумма долга) х 37 (количество дней) х 9,5 % (ключевая ставка) : 365 (количество дней в году)= <данные изъяты>.;

с 12.12.2014 по 15.12.2014: <данные изъяты> руб.(сумма долга) х 4 (количество дней) х 10,5 % (ключевая ставка) : 365 (количество дней в году)= <данные изъяты>.;

с 16.12.2014 по 01.02.2015: <данные изъяты> руб.(сумма долга) х 48 (количество дней) х 17,0 % (ключевая ставка) : 365 (количество дней в году)= <данные изъяты>.;

с 02.02.2015 по 15.03.2015: <данные изъяты> руб.(сумма долга) х 42 (количество дней) х 15,0 % (ключевая ставка) : 365 (количество дней в году)= <данные изъяты>

с 16.03.2015 по 04.05.2015: <данные изъяты> руб.(сумма долга) х 50 (количество дней) х 14,0 % (ключевая ставка) : 365 (количество дней в году)= <данные изъяты>.;

с 05.05.2015 по 15.06.2015: <данные изъяты> руб.(сумма долга) х 42 (количество дней) х 12,5 % (ключевая ставка) : 365 (количество дней в году)= <данные изъяты>.;

с 16.06.2015 по 02.08.2015: <данные изъяты> руб.(сумма долга) х 48 (количество дней) х 11,5 % (ключевая ставка) : 365 (количество дней в году)= <данные изъяты>.;

с 03.08.2015 по 13.06.2016: <данные изъяты> руб.(сумма долга) х 316 (количество дней) х 11,0 % (ключевая ставка) : 365 (количество дней в году)= <данные изъяты>.;

с 14.06.2016 по 18.09.2016: <данные изъяты> руб.(сумма долга) х 67 (количество дней) х 10,5 % (ключевая ставка) : 365 (количество дней в году)= <данные изъяты>.;

с 19.09.2016 по 31.10.2016: <данные изъяты> руб.(сумма долга) х 43 (количество дней) х 10,0 % (ключевая ставка) : 365 (количество дней в году)= <данные изъяты>.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению с учетом заявленной им суммы в размере <данные изъяты>

Представленный истцом расчет процентов за нарушение срока возврата долга, составленный в порядке ст. 811 ГК РФ, не может быть принят судом, поскольку дублирует собой расчет процентов, составленный в порядке ст. 395 ГК РФ, то есть за уклонение ответчиком от возврата долга истец просит взыскать с ответчика одну и ту же сумму процентов два раза.

Таким образом, суд считает, что в этой части исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В силу этого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО7 сумму денежного долга в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3690 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья: А.Н. Шатилов