Решение № 2-2429/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2429/2018

Дело№2-2429/18


Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Гордиенко Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО АКБ «Экспресс-Волга» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований АО АКБ «Экспресс-Волга» указало, что 28 марта 2008 года между Банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <№>фл, по условиям которого ему предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. на неотложные нужды с взиманием процентов за пользование кредитом по формуле (R x 03+k x C), где R=7,70 %, k=1,05%, C= 1000000 на срок 120 мес.

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно п.п. 3.1.1 кредитного заемщик обязался ежемесячно до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2008 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.2 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ФИО2 обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита своевременно не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 13 декабря 2017 года образовалась задолженность перед АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в размере 495 899 руб. 45 коп., из которой сумма основного долга – 235 092,61 рублей, проценты за пользование кредитом – 244 56,22 рублей, пени– 16 270,62 рублей.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

В обеспечение своевременного возврата полученных по указанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, между ФИО4 и АО АКБ «Экспресс-Волга» заключен договор поручительства № <№>фп1 от <Дата> год и между <данные изъяты> и АО АКБ «Экспресс-Волга» заключен договор поручительства № <№>фп2 от 28 марта 2008 год в соответствии с условиями которых, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

В целях досудебного разрешения спора Банком в адрес заемщика и поручителей направлено уведомление о наличии долга, однако, обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.

Банк просит суд расторгнуть кредитный договор <№>фл от 28 марта 2008 года, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <№>фл от 28 марта 2008 года по состоянию на 13 декабря 2017 года в размере 495 899 руб. 45 коп., из которой сумма основного долга – 235 092,61 рублей, проценты за пользование кредитом – 244 56,22 рублей, пени– 16 270,62 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 7,7 % процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 10 500 руб. в месяц за период 14 декабря 2017 года и по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 989 рублей 84 копеек.

Определением суда от 15 июня 2018 года производство по делу по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к <данные изъяты> прекращено, в связи со смертью последнего.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, просила их удовлетворить, выразила несогласие с проведенной судебной бухгалтерской экспертизы.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что ФИО2 производил своевременную оплату кредита через третьих лиц – сотрудников бака, в связи с чем задолженность отсутствует.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в его отсуствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные в суд Банком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28 марта 2008 года между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>фл.

Согласно пунктам 1.1 - 1.3 кредитного договора АО «АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставило ФИО2 на неотложные нужды денежные средства в сумме 1000 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом по формуле (R x 03+k x C), где R=7,70 %, k=1,05%, C= 1000000 на срок 120 мес.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке <№> или выдается наличными через кассу банка.

Факт предоставления денежных средств подтверждается мемориальным ордером от 28 марта 2008 года.

В обеспечение своевременного возврата полученных по указанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, между ФИО4, ФИО5 и АО АКБ «Экспресс-Волга» заключены договора поручительства № <№>фп1 от 28 марта 2008 года и <№>фп2 от <Дата>, в соответствии с условиями которого, ответственность поручителя и заемщика является солидарной..

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

В целях досудебного разрешения спора Банком в адрес заемщика и поручителя направлено уведомление о наличии долга, однако, обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные положения закона закреплены в пункте 5.3 кредитного договора, согласно которому банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные настоящим договором, при наличии хотя бы одного из обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (пункт 3.1.1 договора) на срок более 10 календарных дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (п. 5.3).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчик ФИО4 заключив договор поручительства, несет солидарную с заемщиком обязанность по погашению задолженности, сумма долга подлежит взысканию с ответчиков солидарно, что предусмотрено условиями договора поручительства, подписанного ФИО4.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не производил оплату по договору в установленный срок согласно графику платежей, чем существенно нарушил условия договора.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ФИО2 заявлено банком и рассмотрено судом с учетом подпункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, в соответствии с которым, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 452 пункту 2 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Суд учитывает, что Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ, поскольку требование о досрочном погашении всей суммы долга заемщику, как стороне кредитного договора, направлялось. Таким образом, Банком соблюдены условия договора о порядке его расторжения и требования закона. При таких обстоятельствах, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договора и учитывая положения пункта 5.2.1 кредитного договора, с ФИО2, ФИО4 в пользу истца следует взыскать сумму основного долга и процентов.

Исходя из представленного расчета по кредитному договору <№>фл ФИО2 нарушался график платежей, в связи с чем, по состоянию на на 13 декабря 2017 года образовалась задолженность перед АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в размере 495 899 руб. 45 коп., из которой сумма основного долга – 235 092,61 рублей, проценты за пользование кредитом – 244 56,22 рублей, пени– 16 270,62 рублей.

По ходатайству ответчика ФИО2 на основании определения суда от от 28 марта 2018 года ООО «Техническая экспертиза» проведена судебная финансово- экономическая экспертиза, по результата которой задолженность ФИО2 по состоянию на 13 декабря 2017 года составила 478 983 руб. 53 коп., из которой сумма основного долга – 235 092,61 рублей, проценты за пользование кредитом – 227 620, 30 рублей, пени– 16 270,62 рублей.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 и ФИО4 в пользу акционерным обществом АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 декабря 2017 года в размере 462712 руб. 91 коп.

Согласно пункту 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1 (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из представленного расчета, и заключения эксперта размер пени за несвоевременную уплату ежемесячного платежа составляет– 16 270 руб. 62 коп.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, оснований для её снижения не имеется.

С учетом указанного, суд считает возможным взыскать с ответчиков, пени в заявленном размере 16 270,62 руб.

Кроме того, согласно пункту 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из кредитного договора п.1.3 <№>фл от 28 марта 2008 года плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленного по форме Приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора и рассчитывается по формуле по формуле (R x 03+k x C), где R=7,70 %, k=1,05%, C= 1000000.

В связи с чем, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 7,7 % процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 10 500 руб. в месяц за период с 14 декабря 2017 года и по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 989 рублей 84 копеек.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная финансово- экономическая экспертиза, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 12000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца АО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании задолженности удовлетворены частично (97%), в силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с АО АКБ «Экспресс-Волга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 360 руб., с ФИО2, ФИО4- расходы по проведению экспертизы в размере 11 640 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор <№>фл, заключенный 28 марта 2008 года между акционерным обществом АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО2.

Взыскать в пользу акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» солидарно с ФИО2, ФИО4 задолженность по договору <№>фл от 28 марта 2008 года по состоянию на 13 декабря 2017 года в размере 478 983 рубля 53 коп., из которых сумма основного долга –235 092 руб. 61 коп., плата за пользование кредитом – 227 620 руб. 30 коп., пени– 16 270 руб. 62 коп.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом в размере 7,7 % процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 10 500 руб. в месяц за период 14 декабря 2017 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 989 рублей 84 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 11 640 руб.

Взыскать с АО АКБ «Экспресс-Волга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 360 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья: Е.Ю. Галицкая