Решение № 2-7373/2025 2-7373/2025~М-5758/2025 М-5758/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-7373/2025

16RS0051-01-2025-012488-28

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-7373/2025
8 сентября 2025 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.,

с участием помощника прокурора – Купкеновой З.Р.,

представителя ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Федеральному автономному учреждению «Российское классификационное общество» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 (далее совместно именуемые – истцы) обратились в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, ФАУ «Российское классификационное общество» (далее совместно именуемые – ответчики) о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> на территории Куйбышевского водохранилища в результате затопления дизель-электрохода «Булгария» погибла находившаяся на борту судна ФИО4, которая являлась родной сестрой ФИО2, и матерью ФИО3

<дата изъята> по факту крушения дизель-электрохода «Булгария» Московским районным судом <адрес изъят> в отношении должностных лиц, причастных к крушению вынесен приговор.

Истцам причинены моральные, нравственные страдания в результате гибели их матери и сестры.

На основании изложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском и просили взыскать в пользу ФИО2 с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб., с ФАУ «Российское классификационное общество» компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб.; в пользу ФИО3 с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., с ФАУ «Российское классификационное общество» компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения.

Представитель ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ранее представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ФАУ «Российское классификационное общество» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Министерство транспорта Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «СК «Камское речное пароходство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения по делу.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, содержание доводов истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статья 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления от <дата изъята><номер изъят> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 25).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что <дата изъята> на территории Куйбышевского водохранилища в результате затопления дизель-электрохода «Булгария» погибла находившаяся на борту судна ФИО4, которая являлась родной сестрой ФИО2, и матерью ФИО3

Приговором Московского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> ФИО8 осуждена по части 3 статьи 238, части 2 статьи 143, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере оказания туристических услуг сроком на три года, ФИО9 – по части 3 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией пассажирского и грузового водного транспорта на 3 года, ФИО10 – по части 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах, надзирающих за эксплуатацией всех видов транспорта сроком на 3 года, ФИО11 – по части 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах, надзирающих за эксплуатацией всех видов транспорта сроком на 3 года, ФИО12 – по части 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах, надзирающих за эксплуатацией всех видов транспорта, а также в Российском Речном Регистре, сроком на 3 года, освобожден по амнистии.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО8 – владелец дизель-электрохода «Булгария», ФИО9 – старший помощник капитана дизель-электрохода «Булгария», ФИО10 – начальник Казанского линейного отдела Волжского Управления Государственного морского и речного надзора Ространснадзора, ФИО11 – главный государственный инспектор Казанского линейного отдела Волжского Управления Государственного морского и речного надзора Ространснадзора, ФИО12 – старший эксперт Камского филиала Российского речного регистра – каждый совершили преступления, повлекшие по неосторожности <дата изъята> затопление в акватории Куйбышевского водохранилища <адрес изъят> дизель-электрохода «Булгария», гибель 122 пассажиров и членов экипажа судна, причинение телесных повреждений различной степени тяжести 78 пассажирам и членам экипажа «Булгария» и крупный ущерб собственнику судна.

На момент гибели ФИО14 – ФИО10 и ФИО11 состояли в трудовых отношениях с Казанским линейным отделом Волжского Управления Государственного морского и речного надзора Ространснадзора, а ФИО12 состоял в трудовых отношениях с Камским филиалом Российского речного регистра (ныне – ФАУ «Российское классификационное общество»).

Вина ФИО12, ФИО10, ФИО11 и причинно-следственная связь между их действиями при осуществлении должностных обязанностей и наступившими последствиями в виде гибели пассажиров и членов экипажа судна «Булгария», в том числе ФИО14 установлена вступившим в законную силу приговором Московского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята>, указанные обстоятельства в силу статьи в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на компенсацию морального вреда с ответчиков ФАУ «Российское классификационное общество», Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами установлены обстоятельства, связанные с доказанностью вины сотрудников ФАУ «Российское классификационное общество», Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при осуществлении ими своих должностных обязанностей, наличие причинной связи между их действиями при осуществлении должностных обязанностей и наступившими последствиями в виде гибели бабушки истцов.

Ссылка представителей ответчиков о том, что вопрос о компенсации морального вреда ранее разрешен при вынесении приговора в отношении лиц, виновных в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении иска в порядке уголовного судопроизводства юридические лица ФАУ «Российское классификационное общество», Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в качестве гражданских соответчиков не привлекались, основания гражданско-правовой ответственности в данном деле и в ранее рассмотренном иске различны, в связи с чем, компенсация морального вреда по иным основаниям не может являться условием освобождения работодателей от ответственности за вред, причиненный их работниками при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Учитывая характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что потеря матери и сестры причинила истцам нравственные страдания, безусловно является невосполнимой утратой, вследствие которой нарушено личное неимущественное право истцов на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь, индивидуальные особенности истцов, что неизгладимой для истцов является боль утраты своей матери и сестры, и подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим и продолжающая причинять нравственные страдания истцам, степень и глубину переносимых им нравственных страданий, учитывая обстоятельства гибели, утрату семейной целостности, лишение возможности общения с матерью и сестрой, их эмоциональные переживания, а также лишение бесценных личных неимущественных прав на любовь со стороны матери, у которой также отсутствует отец, поведение ответчиков, которые никаких мер к возмещению причиненного истцам морального вреда, не предприняли, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФАУ «Российское классификационное общество», учитывая вину сотрудника ФИО12, компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 500 000 руб., в пользу ФИО3 в размере 700 000 руб., с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, учитывая вину должностных лиц данной организации ФИО10 и ФИО11 в пользу ФИО2 в размере 1 000 000 руб., в пользу ФИО3 в размере 1 300 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования <адрес изъят> с ответчика ФАУ «Российское классификационное общество» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <номер изъят>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (ИНН <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 руб.

Взыскать с Федерального автономного учреждения «Российское классификационное общество» (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО3 (ИНН <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <номер изъят>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ИНН <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с Федерального автономного учреждения «Российское классификационное общество» (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО2 (ИНН <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального автономного учреждения «Российское классификационное общество» (ИНН <номер изъят>) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 10 сентября 2025 года