Приговор № 1-96/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-96/2017

К делу № 1- 96/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Мартиросян Р.Г., предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от <...> года КККА АП КК Кореновского филиала № 2

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале <...> года, точное время и дата дознанием не установлены, ФИО2 находясь на берегу реки «<...>», расположенном в 97 метрах в южном направлении от дома № <...> по <...>, обнаружил один дикорастущий куст растения конопли. Действуя умышленно, ФИО2, с целью незаконного приобретения наркотического средства, оборвал с дикорастущего куста растения конопли листья и верхушки, которые принес по месту своего проживания: <...>, где высушил их и измельчил. Полученную растительную массу ФИО2 положил в прозрачный полимерный пакет, который спрятал под подкладку принадлежащей ему куртки, где и хранил для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Имея реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящееся у него наркотическое средство, ФИО2 умышленно не сделал этого, и незаконно хранил при себе под подкладкой своей куртки.

<...> года в период времени с <...> до <...>, кабинете участкового пункта полиции №<...>, расположенном по адресу: <...>, при личном досмотре ФИО2 в ходе составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, наркотическое средство, которое ФИО2 хранил под подкладкой своей куртки, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта от <...> года № <...> вещество растительного происхождения серо- зеленого цвета, представленное на экспертизу по уголовному делу № <...> россыпью в прозрачном полимерном пакете (первоначальная упаковка), является наркотическим средством <...>. Масса наркотического средства <...> (определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +110 С - + 115 С) составляет - <...> гр. Согласно заключению эксперта № <...> от <...> г. первоначальная масса наркотического средства <...> (определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +110С-+115С) составила - <...> гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229, 229-1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, дать показания суду отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого данные им в ходе дознания по делу. Допрошенный <...> года в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что <...> года около 18 часов он был доставлен в кабинет участкового уполномоченного полиции <...> двумя сотрудниками полиции, в связи с тем, что распивал на улице пиво «Арсенальное». В кабинете участкового уполномоченного полиции в ходе составления административного протокола сотрудник полиции пояснил ему, что в отношении него будет проведен личный досмотр и предложил ему добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте: оружие, наркотики. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции были приглашены двое понятых. В присутствии всех участвующих лиц он ответил, что ничего запрещенного у него нет. После чего в присутствии двух понятых, сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого под подкладкой его куртки с правой стороны был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось серо-зеленое вещество, растительного происхождения в сухом измельченном виде с характерным запахом <...>. Он пояснил сотруднику полиции, что в начале <...> года, находился на берегу р. «<...>» <...> в районе <...>, где в зарослях камыша обнаружил один дикорастущий куст конопли, с которого оборвал листья и верхушки, принес по месту своего проживания по адресу <...>, где высушил, измельчил и упаковал в полиэтиленовый пакет, который положил под подкладной материал с правой стороны своей куртки с целью дальнейшего употребления. Перед проведением личного досмотра, полиэтиленовый пакет добровольно не выдал, так как думал, что сотрудники полиции не будут тщательно досматривать его одежду и не найдут коноплю. Данное серо-зеленное вещество, растительного происхождения с характерным запахом <...> он хотел использовать для личных целей, а именно употребить путем курения.

Допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит, что вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства установлена.

Кроме признания подсудимым вины в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.П.П. показал, что работает в ОМВД России по Кореновскому району в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Кореновскому району. <...> года он со старшим участковым уполномоченным полиции Н.А.А. находился в <...>. В <...> на <...> в районе <...> они увидели ФИО2, который распивал на улице пиво. В связи с допущенным правонарушением ФИО2 был доставлен в кабинет участкового пункта полиции <...> для составления административного протокола. В ходе составления административного материала в отношении ФИО2 проводился его личный досмотр. Для этого были приглашены понятые Г.Э.Ш. и М.О.А.. Перед досмотром ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, наркотики. Тот ответил, что у него ничего такого нет. В ходе проведения личного досмотра, под подкладкой одетой на ФИО2 куртки, был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось растительное вещество серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что это конопля и рассказал, что в начале <...> года, он на берегу реки «<...>» в <...> в зарослях камыша нашел дикорастущий куст <...>, с которого оборвал листья и верхушки, принес домой, где их высушил и измельчил. Полученное вещество хранил для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.О.А. показал, что <...> года около <...> часов они с другом сидели в центре станицы. К ним подошел участковый и предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра в отношении мужчины, доставленного в кабинет участкового уполномоченного. Они прошли в кабинет участкового уполномоченного полиции, который расположен в здании администрации <...> сельского поселения. До проведения досмотра участковый предложил ФИО2 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 ответил, что у него ничего нет. При личном досмотре ФИО2 под подкладкой его куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось измельченное вещество серо- зеленого цвета, растительного происхождения с характерным запахом <...>. ФИО2 сказал, что это его вещество. Это вещество в их присутствии опечатали. Давления на ФИО2 никто не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Э.Ш. показал, что <...> года вечером они с другом сидели на лавочке. К ним подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятых при осмотре. Они прошли в кабинет участкового, который находится в здании администрации, где увидели ФИО2. ФИО2 предложили выдать добровольно запрещенные предметы. Тот сказал, что ничего запрещенного у него нет. В ходе досмотра под подкладкой куртки ФИО2 был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения с характерным запахом <...>. ФИО2 сказал, что вещество принадлежит ему, хранил для личного употребления. Давления на ФИО2 никто не оказывал.

По ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Н.А.А., который будучи допрошен в ходе дознания по делу показал, что работает в ОМВД России по Кореновскому району в должности старшего участкового уполномоченного полиции. <...> года он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Л.П.П. находился в <...>. В <...> на <...> в районе дома № <...> ими был замечен ФИО2, который распивал на улице пиво. ФИО2 был доставлен в кабинет участкового пункта полиции № <...><...> для составления административного протокола. В ходе составления административного материала в отношении ФИО2 проводился личный досмотр. Для этого были приглашены двое понятых. Перед началом досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы. ФИО2 ответил, что таковых предметов у него нет. В ходе проведения личного досмотра в куртке, одетой на ФИО2, под подкладкой, был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось растительное вещество серо- зеленного цвета с характерным запахом <...>. ФИО2 пояснил, что это конопля и рассказал, что в начале <...> года он на берегу реки «<...>» в <...> в зарослях камыша нашел дикорастущий куст конопли, с которого оборвал листья и верхушки, принес домой, где высушил и измельчил их. Полученное вещество упаковал в полимерный пакет для дальнейшего личного употребления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается так же письменными доказательствами:

Заключением эксперта № <...> от <...> года, из которого следует, что вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представленное на экспертизу по уголовному делу № <...> россыпью в прозрачном полимерном пакете (первоначальная упаковка), является наркотическим средством <...>. Масса наркотического средства <...> (определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +110 С - + 115 С) составляет — <...> гр. Согласно заключению эксперта №<...> от <...> г. первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана) (определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +110 С- + 115 С) составила — <...> гр. Марихуана получена кустарным способом путем сбора с наркотикосодержащего растения конопля верхушек с листьями с последующим их высушиванием и измельчением.

Заключением эксперта № <...> от <...> года, из которого следует, что на срезах ногтевых платин с пальцев обеих рук (объекты № <...> ФИО2, имеются следы тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом <...>.

Заключением эксперта №<...> от <...> года, из которого следует, что на двух ватных тампонах (дисках) со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2 имеются следы тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом <...>.

Протоколом осмотра предметов от <...> года, из которого следует, что произведен осмотр:

прозрачного полимерного пакета, на котором имеется бирка с рукописным текстом: « № <...> от <...> года уг.д. <...> ФИО2 <...> гр., две бирки». Целостность упаковки на момент осмотра повреждений не имеет. Согласно заключения эксперта № <...> от <...> года в полимерном пакете находится наркотическое средство <...> постоянной массой в высушенном состоянии <...> гр.;

бумажного пакета размером 123x120 мм., на котором имеется бирка с надписью: « № <...> от <...> года уг.д. <...> ФИО2., срезы ногтевых пластин. Согласно заключения эксперта № <...><...> года в осматриваемом белом бумажном пакете находятся срезы ногтевых пластин;

бумажного пакета размером 123x122 им., с биркой, на которой имеется пояснительная надпись: « № <...> от <...> года уг.д. <...> ФИО2, срезы ногтевых пластин. Согласно заключения эксперта № <...> от <...> года в осматриваемом белом бумажном пакете находятся срезы ногтевых пластин.

-бумажного пакета размером 130x116 мм., с биркой, на котором имеется пояснительная надпись: « № <...> от <...> года уг.д. <...> ФИО2, образец ватного тампона.»

-бумажного пакета размером 125x127 мм., оклеенного отрезком бумаги, на котором имеется пояснительная надпись: « № <...> от <...> года уг.д. <...> ФИО2, ватный тампон.»

Протоколом осмотра предметов (документов) от <...> года, из которого следует, что предметом осмотра являлся административный материал составленный в отношении ФИО2 по факту совершения им <...> года административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ. В административном материале содержится заключение эксперта №<...> от <...> года, согласно которого вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представленное на экспертизу по административному материалу № <...> от <...> г., КУСП №<...> от <...> г. россыпью из прозрачного полимерного пакета (первоначальная упаковка №<...>), является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) (определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +110С - +115С) составляет - <...> гр.. 3. На двух ватных тампонах (дисках) со смывами с ладоней и пальцев рук произведенных у ФИО2 и представленных на экспертизу по административному материалу № <...> от <...> г., КУСП №<...> от <...> г. в двух белых бумажных пакетах (упаковки №<...>) имеются следы тетрагидроканнабинола, который является наркотически активными компонентами конопли. На срезах с пальцев пук (объекты №<...>), произведенных у гр. ФИО2 и представленных на экспертизу по административному материалу № <...> от <...> г., КУСП №<...> от <...> г. в двух белых бумажных пакетах (упаковки №<...>) имеются следы тетрагидроканнабинола, который является наркотически активными компонентами конопли;

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно сведений представленных МБУЗ «Кореновская ЦРБ» ФИО2 <...>

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № <...> от <...> года, ФИО2 <...>

Суд находит, выводы комиссии экспертов обоснованными, так как они согласуются с поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание ФИО2 вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание, судом не установлено.

ФИО2 в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Оценив в совокупности вышеизложенное, суд находит, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без изоляции его от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание <...> часов обязательных работ. Вид обязательных работ, и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья

Справка: приговор не обжалован и вступил в законную силу 30.05.2017 года