Приговор № 1-51/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-51/2019

Уголовное дело № 1-51/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 19 марта 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Емельянова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щеголева П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Качаровой Ж.Н. и Дирко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено в при следующих обстоятельствах:

Так он, в 17-ом часу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, из тайника на участке местности на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от по ул. между двумя гаражными боксами нашел, тем самым незаконно приобретя, вещество, массой не менее 0,51 гр, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропананкарбонил) индол (другое название ТМСР-2201), являющийся наркотическим средством, производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропананкарбонил) индола, а затем, поместив его во фрагмент сигареты марки «Донской табак», незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до задержания в этот же день на участке местности в 25-ти метрах от сотрудниками полиции МО МВД России «» УМВД России по , которые в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 25 минут в ходе его (ФИО1) личного досмотра в здании полиции по обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,51 гр, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство и, зная, где часто делаются его закладки, так как раньше пользовался этим способом приобретения наркотиков, он днем пошел к блокам гаражей за магазином «Фрут сити» на в , чтобы поискать одну из них, поскольку денег на приобретение наркотического средства у него не было. Между гаражными боксами он нашел небольшой сверток с наркотиком, забрав который, часть наркотического средства здесь же выкурил, а оставшуюся его часть поместил в сигарету марки «Донской табак», предварительно убрав оттуда табак. Положив ее в карман своей куртки, чтобы употребить оставшееся наркотическое средство позже, он пошел домой. Позже на пересечении улиц в его остановили сотрудники полиции, которые, представившись, сказали, что у них имеется информация о наличии у него наркотиков, и предложили проследовать в отдел полиции для ее проверки. Поняв, что скрываться нет смысла, он согласился. В отделе полиции в присутствии двух понятых у него была изъята сигарета с наркотиком, а также были сделаны смывы с рук. Он добровольно рассказал полицейским обстоятельства приобретения им данного наркотического средства. Изъятое было упаковано и опечатано. В содеянном он искренне раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, свидетель А. – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «» УМВД России по – пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о наличии у ФИО1, идущего по в , наркотического средства. Сообщив об этом в дежурную часть, он вместе с оперуполномоченным ГКОН Б. проследовал на место для ее проверки. Припарковав служебный автомобиль в укромном месте, они стали ждать появления ФИО1, которого он знал в силу своей служебной деятельности. Увидев подсудимого через некоторое время на перекрестке улиц , они подошли к нему, представившись, сообщили о наличии у них информации, что он хранит при себе наркотические средства, и предложил проехать в отдел полиции для ее проверки, на что тот согласился. По прибытию они с ФИО1 зашли в задние отдела полиции на , а Б. пошел за понятыми. Когда понятые пришли, он (А.) сообщил, что в их присутствии будет производиться личный досмотр, разъяснил всем присутствующим лицам их права и задал ФИО1 вопрос о наличии при нем запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметов и веществ. Тот сразу добровольно сказал, что в кармане его куртки есть часть сигареты с наркотическим средством «спайс», которое он приобрел для личного употребления. В указанном ФИО1 месте был обнаружен фрагмент сигареты с фильтром марки «Донской табак» с веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован, опечатан и снабжен бирками, на которых расписались участники досмотра. Затем он (А.) составил протокол, также подписанный после ознакомления всеми присутствующими. После этого он с ладоней обеих рук ФИО1 изъял смывы, которые затем упаковал и опечатал, о чем составил соответствующий протокол, подписанный всеми участниками. Потом он получил от ФИО1 объяснение. Последний добровольно пояснил, что днем нашел изъятое у него наркотическое средство между двух гаражных боксов за магазином «» на в (том № л.д. 62-65).

Показаниями свидетеля Б. – оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «» УМВД России по (том № л.д. 66-69), аналогичными показаниям свидетеля А.

Согласно показаниям свидетеля В., ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при производстве сотрудниками полиции в здании по в личного досмотра ФИО1 После разъяснения прав и обязанностей всем присутствующим полицейский спросил у последнего, имеются ли у него при себе, либо в вещах, находящихся при нем, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества. ФИО1 добровольно заявил, что у него в кармане куртки имеется фрагмент сигареты с наркотическим средством «спайс». После этого был произведен личный досмотр, в ходе которого в указанном подсудимым месте сотрудник полиции обнаружил фрагмент сигареты с фильтром марки «Донской табак» с веществом растительного происхождения. На вопрос полицейского ФИО1 пояснил, что это наркотического средство «спайс», которое он собирался употребить лично путем курения. Также сотрудник полиции изъял у ФИО1 смывы с ладоней обеих рук на ватные тампоны. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и снабжено бирками, на которых они расписались, о чем сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, также подписанные присутствующими лицами. ФИО1 пояснения давал последовательно и добровольно (том № л.д. 56-58)

Показаниями свидетеля Г. (том № л.д. 59-61), аналогичными показаниям свидетеля В.

Из показаний свидетеля Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте происшествия. По указанию последнего участники данного следственного действия на служебном автомобиле проследовали от отдела полиции до магазина «» на в , а затем за магазин к домам по ул. , где ФИО1 вышел из автомобиля, прошел к гаражным боксам и показал на участок местности в 15-ти метрах в северо-восточном направлении от между двумя гаражными боксами, пояснив, что здесь он днем ДД.ММ.ГГГГ нашел «тайниковую закладку» с наркотическим средством, часть которого сразу же употребил, а оставшуюся часть пересыпал в сигарету марки «Донской табак», освободив ее от табака, и положил в карман своей куртки для личного употребления. Затем по указанию ФИО1 они проехали на в , где он показал на место на расстоянии 25 метров от пояснил, что здесь был задержан с наркотическим средством в тот же день сотрудниками полиции. В ходе данного следственного действия следователем были сделаны фотоснимки и составлен соответствующий протокол, который они подписали. Все пояснения при проверке показаний ФИО1 давал добровольно и последовательно (том № л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля Е. (том № л.д. 70-72), аналогичными показаниям свидетеля Д.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 30 минут этого же дня в дежурную часть МО МВД России «» УМВД России по от о/у А. поступило сообщение о полученной оперативной информации по поводу хранения ФИО1 на в наркотических средств (том № л.д. 8);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому о/у А. в присутствии понятых Ж. и В. в отделе полиции по в был произведен личный досмотр ФИО1 и в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен фрагмент сигареты с фильтром марки «Донской табак» с веществом внутри. Обнаруженное изъято, упаковано и опечатано (том № л.д. 11-13);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у А. в присутствии понятых Ж. и В. в отделе полиции по в с ладоней обеих рук ФИО1 были изъяты, упакованы и опечатаны смывы (том № л.д. 14);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому следователем произведены выемка предметов, изъятых о/у А. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (том № л.д. 28-31);

- заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,51 гр, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР-2201), который является наркотическим средством, производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. На поверхности тампонов со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы этого же наркотического средства (том № л.д. 34-37);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 предметы были осмотрены и их индивидуальные признаки зафиксированы (том № л.д. 39-46);

- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической и наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. В ходе следственного действия испытуемый мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя, окружающих, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, у ФИО1 нет. Согласно представленным материалам, результатам обследования, убедительных данных на наличие у испытуемого синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании, токсикомании) нет (том № л.д. 89-91);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к нему фототаблицей и планом-схемой, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника, а также понятых Д. и Е., добровольно указал на место между двух гаражных боксов на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от по ул. в , где ДД.ММ.ГГГГ он нашел закладку наркотического средства, а также на место в 25 метрах от в , где его задержали сотрудники полиции, и дал пояснения, аналогичные его показаниям в судебном заседании (том № л.д. 76-82).

С учетом совокупности исследованных доказательств, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд полностью соглашается с заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической и наркологической экспертизы и считает, что подсудимый является вменяемым.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой и дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого не противоречат совокупности других доказательств по делу, поэтому каких-либо сомнений в их правдивости не вызывают, противоречий о юридически значимых обстоятельствах не содержат.

Проанализировав показания подсудимого и сопоставив их с другими представленными сторонами доказательствами по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в полном объеме.

Квалифицирующий признак этого деяния – в крупном размере – обоснованно вменен подсудимому, поскольку размеры приобретенного и хранимого ФИО1 вещества, содержащего в составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющийся производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, значительно, превышают утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 крупный размер этого наркотического средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд учитывает, что подсудимый не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Он социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с матерью и характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом III группы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом имущественного положения, а также состояния здоровья, и без штрафа, полагая, что именно такое наказание в полной мере будет отвечать своим целям и способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать исправлению подсудимого, установлению контроля над ним.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного:

- периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалоб в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М.Аузяк. Приговор вступил в законную силу 01.04.2019.