Решение № 22543/2026 2-2543/2026 2-2543/2026~М-659/2026 М-659/2026 от 3 мая 2026 г.

Дело № 22543/2026

21 апреля 2026 года

УИД: 78RS0017-01-2025-005170-21


Решение

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Тарасовой О.С.

при ведении протокола секретарем

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга к <ФИО>1 и <ФИО>2 об обязании выполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда

УСТАНОВИЛ

Истец Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>1 и <ФИО>2, обосновав заявленные требования следующими обстоятельствами,

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «Дом Б.О. Урвича» основание: Приказ КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень предметов охраны Объекта.

КГИОП указывает, что в результате контрольных мероприятий установлено, что в границах <адрес> отсутствие согласованной с КГИОП проектной документацией и разрешения КГИОП выполнена замена оконных заполнений на новые белого цвета, которые не соответствуют предмету Охраны объекта, часть оконных заполнений отсутствует, оконные проему заложены листами фанеры. Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в части приведения оконных заполнения в границах <адрес> КГИОП не выдавал, проектная документация на проведение работ отсутствует и не согласована, разрешение на проведение работ КГИОП также не выдавалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела собственником <адрес> является – ответчик <ФИО>1 Исковые требования к <ФИО>2 представитель истца не поддерживает.

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленного законом порядка пользования объекта культурного наследия, что свидетельствуют о причинении вреда ему, а также его облику, КГИОП, уточнив заявленные требования, просит обязать ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке привести оконные заполнения в границах <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией, в том числе с предметом охраны Объекта. Привести металлопластиковые оконные заполнения белого цвета, оконные проемы с отсутствующими оконными заполнениями, оконные проемы заложенные листами фанеры в границах квартиры на уровне 5 этажа со стороны дворового фасада в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией.

Также, истец просит установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу КГИОП, как 20 000 рублей в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Представитель истца на основании доверенности <ФИО>5 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик <ФИО>1 и <ФИО>2 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещен, сведениями о причинах неявки ответчика суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания суду не поступило. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу,

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п.п. 3 п.3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ физическое лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Согласно п.п.1,3,4 п.1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечить сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п.11 ст. 47.6 Закона 73-ФЗ если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Дом Б.О. Урвича» основание: Приказ КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень предметов охраны объекта, к которым относится декоративное оформление оконных проемов, прямоугольные гладкие наличники (4 этаж) (л.д. 37). <ФИО>1 является собственником <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу статьи 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия. Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что ремонт и реставрация памятников проводится юридическими или физическими лицами только с разрешения и по заданию министерства культуры или его территориального органа после согласования проектной документации на проведение ремонтных работ памятника и на основании лицензии на проведение ремонта. Конкретные виды работ, которые могут производиться при ремонте и реставрации памятника должны быть определены в специальном документе, выдаваемого уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия. Как следует из материалов дела, работы в отношении объекта культурного наследия выполнены без согласования с уполномоченным органом, что подтверждается материалами проверки проведенной КГИОП.

Вышеприведенные факты, указывают на нарушение ответчиком установленного порядка использования объекта, свидетельствуют о нарушении облика охраняемого объекта, создают угрозу ухудшения состояния объекта, причинения объекту иных негативных воздействий.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил, как не представил доказательств согласования конкретных видов работ на спорном объекте, в то время как для проведения перепланировки в объекте, являющимся предметом государственной охраны необходимо ее согласование в установленном законом порядке как с органом местного самоуправления, так и согласование проекта и работ с КГИОП. В отсутствие такого согласования, собственник обязан привести помещение в состояние, существовавшее до перепланировки.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить срок для исправления выявленных истцом недостатков в 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Согласно п. 31 данного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником

выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с <ФИО>1, суд принимает во внимание обстоятельства настоящего дела и общие принципы справедливости, соразмерности поведение обеих сторон спора и определяет размер судебной неустойки в сумме 200 рублей ежемесячно, до фактического исполнения решения суда.

В отношении <ФИО>2 оснований для удовлетворения иска суд не установил, так как она собственником квартиры на момент рассмотрения иска КГИОП не является, представитель истца пояснила, что исковые требования к ней не поддерживает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КГИОП Санкт-Петербурга – удовлетворить частично.

Обязать <ФИО>1 в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке привести оконные заполнения в границах <адрес><адрес>, в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией, в том числе с предметом охраны Объекта. Привести металлопластиковые оконные заполнения белого цвета, оконные проемы с отсутствующими оконными заполнениями, оконные проемы заложенные листами фанеры в границах квартиры на уровне 5 этажа со стороны дворового фасада в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией.

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с <ФИО>1 200 рублей ежемесячно, до фактического исполнения решения суда.

Решение может обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в апелляционном порядке Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 4 мая 2026 года.

Судья О.С. Тарасова