Решение № 12-25/2025 12-280/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 12-25/2025

Дело №12-25/2025 25MS0066-01-2024-005876-84

м/с Беломестная Т.М.


РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 29 января 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит об отмене вынесенного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, т.к. в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием никто не пострадал, материальный и моральный ущерб отсутствует. Работает водителем, лишение права управления транспортным средством лишило единственного дохода его семьи, семья состоит на учете как малообеспеченная.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший, представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом. ФИО1 телефонограммой сообщил, что находится на вахте, просил об отложении дела. На основании п.4 ч.2 ст. 30.6, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия, причины неявки ФИО1 суд признает неуважительными, доказательства нахождения на вахте им не представлены.

Судья, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Требованиями пунктов 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, установлена обязанность участников ДТП оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ определена в виде умысла, т.е. если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило оставление водителем ФИО1, управляющим транспортным средством «Тойота Приус» государственный регистрационный номер XXXX, ДД.ММ.ГГ в 21 час 30 минут в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что после дорожно-транспортного происшествия, пассажир сообщил, что с ним все в порядке, вышел из машины, сел в другую машину и уехал, материального ущерба никому причинено не было.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГ следует, что он не справился с управлением, съехал с дороги на обочину и уперся в дерево.

В силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, пассажир автомобиля «Тойота приус», который после дорожно-транспортного происшествия обратился в травмпункт г. Уссурийска, в судебное заседание не был вызван, по обстоятельствам данного дела допрошен не был, сотрудниками ГИБДД потерпевший не был опрошен, объяснение в деле отсутствует. Изложенное не позволяет достоверно установить наличие умысла у водителя ФИО1 на совершение административного правонарушения. При рассмотрении дела мировой судья не установил причину, по которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании изменил свои объяснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, имеются основания в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку, существенное нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в виде неполноты выяснения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Решение суда может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Бутенко