Решение № 2-2070/2017 2-2070/2017~М-2127/2017 М-2127/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2070/2017

Дело № 2- 2070/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 5 декабря 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

истца ФИО1

истца ФИО2

представителя ответчика ФИО6 – адвоката по ордеру № 033745 от 05.12.2017г. Темировой В.Ш.

при секретаре Фоминой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в качестве законных представителей ФИО14 к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 в качестве законных представителей ФИО13 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование своих заявленных требований, указав, что они являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании государственной регистрации права от 24.03.2017 г.

В настоящее время по вышеуказанному адресу ни кто кроме их и ответчика не зарегистрирован. При заключении договора купли - продажи 14.04.2017г. ответчик, ФИО6, был зарегистрирован по данному адресу, однако согласно п. 12 вышеуказанного договора обязался не позднее 30 (тридцать) дней со дня государственной регистрации перехода права собственности сняться с регистрационного учета по данному адресу, однако не смотря на то, что прошло уже больше 7 месяцев со дня государственной регистрации права ответчик в добровольном порядке, не снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Более того в настоящее время ответчик по данному адресу не проживает, не проживал, своих вещей не хранит. Место нахождения и место его жительства на данный момент им не известно.

Они обратились в Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по городу Невинномысску для снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, но им в этом было отказано и предложено обратиться с исковым заявлением в суд. В настоящее время они и ответчик общего хозяйства не ведут, кроме того расходов по оплате коммунальных услуг ФИО6 не осуществлял и не осуществляет, в связи с чем они как собственники вышеуказанной квартиры вынуждены нести дополнительное бремя по оплате коммунальных услуг. Просят признать ФИО6 <данные изъяты> года рождения уроженца с<данные изъяты>, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил, просил суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, в остальном доводы доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, установить место нахождение ответчика, не представляется возможным, направленное дважды в его адрес почтой исковой заявление, было возвращено с пометкой «Истек срок хранения», Место его жительства не известно, в связи с чем, для представления интересов ответчика к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, был привлечен адвокат Темирова В.Ш.

Представитель ответчика, адвокат Темирова В.Ш. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Невинномысску, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом и заблаговременно были извещены о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав сторону истцов, представителя ответчика ФИО6 – адвоката Темирову В.Ш., допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: <данные изъяты>, от 02.05.2017 года, правообладателями указанной квартиры являются: ФИО4, ФИО5, ФИО17л.д.16-18).

В силу ст. ст. 12, 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Как следует из материалов дела, в квартире <данные изъяты> зарегистрирован ФИО6, <данные изъяты> года рождения (л.д.10).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что ФИО6 членом семьи истцов ФИО1 и ФИО2 не является, в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> не проживает, личных вещей не хранит, расходы за жилье и предоставляемые коммунальные услуги не несет, что подтверждено представленными суду документами. Установить место жительство ответчика не представляется возможным.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО18 который в судебном заседании показал, что он является отцом истца ФИО1, а отвечик ФИО6 ему не знаком. ФИО6 он никогда не видел, он не проживает по <данные изъяты> своих вещей там не хранит, коммунальные услуги не оплачивает. Намерений проживать в указанной квартире от ответчика никогда не поступало.

Свидетель ФИО19 судебном заседании показал, что он является братом истца ФИО1, ответчика ФИО6 он никогда не видел. ФИО6 не проживает по ул. <данные изъяты>, своих вещей там не хранит, коммунальные услуги не оплачивает. Намерений проживать в указанной квартире от ответчика никогда не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика нарушает права истцов как собственников жилого помещения, требования искового заявления о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями) выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание его утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 в качестве законных представителей ФИО20 - удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ставропольский край, город <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья Ю.Н. Васькин