Апелляционное постановление № 22-6918/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-90/2023

Судья Мамонова Е.А. № 22-6918/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 5 декабря 2023 года

Судья Ростовского областного суда Тихонов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ивашининой М.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

осужденного ФИО1.

защитника-адвоката Чудновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Воронкова М.Г. на постановление Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023 года,

у с т а н о в и л:

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На данный приговор осужденным 12 августа 2023 года была подана апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2023 года в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства отказано.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Воронков М.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и рассмотрении по существу апелляционной жалобы осужденного, поданной на приговор суда от 20 июля 2023 года, по тому основанию, что ФИО1 копия судебного акта была вручена не своевременно.

Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор может быть подана в течение 15 суток со дня вынесения судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Как следует из материалов уголовного дела, копия приговора суда была вручена осужденному ФИО1 под расписку 20 июля 2023 года (т.2 л.д.46).

12 августа 2023 года осужденным через администрацию исправительного учреждения подана апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования (т.2 л.д.55).

В обоснование своего ходатайства ФИО1 указал, что копия приговора вручена ему через администрацию СИЗО-4, в связи с чем срок апелляционного обжалования, по его мнению, не пропущен.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении ФИО1 пропущенного срока апелляционного обжалования приговора от 20 июля 2023 года, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы надлежащим образом. Осужденному приговор суда вручен в день его провозглашения - 20 июля 2023 года, при постановлении приговора порядок и сроки его обжалования были разъяснены сторонам, осужденный, в течение установленного срока не подал апелляционную жалобу, приговор вступил в законную силу 5 августа 2023 года, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока, в том числе о заболевании ФИО1, которое препятствовало ему реализовать свои права, заявителем представлено не было.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Исходя из доводов, приведенных осужденным в обосновании ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, заявителем не указано каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока обжалования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – адвоката Воронкова М.Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном требованиями Главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья