Решение № 2-14/2018 2-14/2018 (2-790/2017;) ~ М-637/2017 2-790/2017 М-637/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-14/2018

Дело № 2-14/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года. Буинский городской муд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре судебного заседания Л.Н.Мухаметшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.Х. к Исполнительному комитету Буинского муниципального района РТ о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

К.И.Х. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Буинского муниципального района РТ о признании права собственности на здание гаража, указывая, что на основании решения Буинского совета местного самоуправления от была удовлетворена его просьба о постройки кирпичного гаража размерами 5 х 6 кв.м.. Представители архитектуры и Совета местного самоуправления произвели разметку на месте, обозначив место строительства гаража.

После чего он построил гараж на отведенном ему для этой цели земельном участке и пользуется им по настоящее время, претензий к нему никто не имеет. В настоящее время он желает зарегистрировать свое право собственности на построенный гараж, но сделать этого не может, поскольку в имеющихся на хранении в архиве Исполнительного комитета Буинского муниципального района РТ нет данных о разрешении на строительство гаража или выделении ему земельного участка под строительство, поэтому здание гаража рассматривается как самовольная постройка.

В связи с тем, что построенный им гараж соответствует строительным и иным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он просит суд признать за ним право собственности на здание гаража, расположенного в квартале , общей площадью 27.6 кв.м.

В судебном заседании истец К.И.Х. и его представитель Ш.Л.Р. просили суд удовлетворить их требования и признать за К.И.Х. право собственности на гараж. Истец пояснил, что указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 20 лет использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Представитель Исполнительного комитета Буинского муниципального района РТ Х.Д.И., действующая на основании доверенности от , в судебном заседании исковые требования не признала, в возражение заявила, что истцу не был предоставлен земельный участок для строительства спорного гаража, по предъявленному в суд истцом разрешения на строительства гаража, невозможно определить местонахождения гаража. Считает, что гараж является самовольной постройкой.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, хотя был извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует расписка, поступившая в суд, возражений относительно иска не представил, заявление об отложении разбирательства по делу от него не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.

При этом государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, которой, в силу ст. 222 ГК РФ, признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее.

Таким образом, одним из оснований отнесения постройки к разряду самовольных является строительство при отсутствии прав на земельный участок.

Самовольность постройки может быть установлена в следующих случаях, если она создана:

- на земельном участке, не отведенном для этих целей, поскольку ст. 222 ГК РФ требует, чтобы отвод участка для целей строительства был совершен «в порядке, установленном законом и иными правовыми актами»;

- без получения на это необходимых разрешений.

допускает признание права собственности на самовольно возведенную постройку при условии, что лицу, осуществившему строительство, в установленном порядке будет выделен земельный участок под возведенным строением.

Вместе с тем, в отличие от ранее действовавшего законодательства п. 3 ст. 222 ГК РФ в настоящее время допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Следовательно, судебный акт о признании права собственности на самовольную постройку влечет изменение прав и обязанностей законного пользователя указанным земельным участком.

Одним из оснований отнесения постройки к разряду самовольных является строительство при отсутствии прав на земельный участок. До вступления в силу с 1 сентября 2006 года изменений в п. 3 ст. 222 ГК РФ эта норма содержала положения, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, даже в том случае, если участок ему не принадлежал; для этого было необходимо, чтобы данный земельный участок был предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Действующие в новой редакции положения п. 3 ст. 222 ГК РФ позволяют признать право на самовольную постройку только за добросовестным собственником или пользователем земельного участка, который должен иметь вещное право на соответствующий земельный участок, в том числе, исходя из системного толкования ст. 222 ГК РФ и ст. 41 ЗК РФ, такими лицами могут быть арендаторы, как и лица, которым земельный участок принадлежит на праве собственности, наследуемого владения, постоянного пользования, и которые имеют право возводить на предоставленном им в аренду земельном участке постройки, здания и сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст.3 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Согласно части 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из содержания статьи Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Следовательно, при нарушении процедуры осуществления строительства возведенная постройка в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ квалифицируется как самовольная. В связи с чем, суд считает, что спорный объект – здание гаража, построенный истцом ФИО1, соответствует признакам самовольной постройки.

Согласно вышеуказанным нормам материального права в их системном толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьём правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

В соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, при их отсутствии - земельно- шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

До принятия указанного Порядка письмом Министерства жилищно- коммунального хозяйства РСФСР № 20- 15-1/4Е – 9808р от 1987 года разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

По смыслу данных нормативных актов следует, что для решения вопроса о праве на землю могут быть использованы любые документы, удостоверяющие права граждан на землю после отвода спорного участка.

Согласно ст. 268 ГК РФ возможность владения гражданами земельным участком на праве постоянного пользования не исключается и в настоящее время. В силу п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и ли муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие этого Кодекса сохраняется.

Следовательно, приобретенное истцом право пользования спорным земельным участком сохраняется и в настоящее время. Защита такого права может быть осуществлена путем признания за ним такого права, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

Из материалов дела и доказательств, представленных суду, следует, что до начала строительства гаража К.И.Х. обратился в Буинский Совет местного самоуправления с заявлением о разрешении строительства гаража.

Из решения Буинского совета местного самоуправления от усматривается, что истец к своему заявлению о разрешении построить гараж приобщил также разрешение главного архитектора района от .

В судебном заседании истец пояснил, что представители архитектуры и Совета местного самоуправления произвели разметку на месте, обозначив место строительства гаража. Однако в архиве отдела администрации Буинского муниципального района РТ разрешение на строительство автогаража К.И.Х. отсутствует.

Отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет истцу в настоящее время зарегистрировать свое право собственности на здание гаража в административном порядке.

Между тем, по мнению суда, земельный участок, на котором было произведено самовольное строительство здания гаража, находилось в правомерном владении истца К.И.Х., который принял надлежащие меры для легализации строительства, принадлежащего ему здания.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он обращался к ответчику для надлежащего оформления гаража, выдачи разрешения на строительство, акта ввода, но получил отказ.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Консалтинговая Группа «Эксперт+» от , спорный объект соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, находится в работоспособном техническом состоянии и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации, а также правилам в части защиты жизни и здоровья граждан.

Из представленных в суд документов следует, что истец является добросовестным беститульным владельцем указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает. Судом установлено, что К.И.Х., владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 20 лет использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

Вместе с тем, истец осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью беспрепятственно наблюдать указанное владение. Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что возведение гаража произведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец владеет указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 20 лет, суд приходит к выводу о том, что за К.И.Х. может быть признано право собственности на самовольную постройку, в связи, с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования К.И.Х. удовлетворить.

Признать, что К.И.Х. право собственности на здание - гараж, расположенного в квартале , общей площадью 27.6 кв.м.,, назначение нежилое, одноэтажное.

Копию решения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца в апелляционном порядке через Буинский городской суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья: Р.Р.Шамионов

Справка: Решение вступило в законную силу «___» __________ 2018 г

Копия верна: судья- Р.Р.Шамионов

Секретарь суда - Л.В. Валеева.