Решение № 2-7015/2025 2-7015/2025~М-4213/2025 М-4213/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-7015/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при ведении протокола секретарем Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 079 рублей 99 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 460 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ИП ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковской гарантии №№, согласно которому банк обязуется выдать в пользу ГАУЗ КР «КОСЦИЗ и СПИД» независимую банковскую гарантию № № от ДД.ММ.ГГГГ в целях оказания услуг по договору между ИП ФИО1 и ГАУЗ КО «КОСЦИЗ и СПИД» по содержанию очистных сооружений хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод ГАУЗ КО «КОСЦИЗ и СПИД», расположенных по адресу: <адрес> сумме 669 512 рублей 25 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истцу поступило требование бенефициара ГАУЗ КР «КОСЦИЗ и СПИД» об уплате суммы банковской гарантии, которое банк исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства ГАУЗ КР «КОСЦИЗ и СПИД» в размере 669 512 рублей 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате уплаченных бенефициару денежных средств. В связи с тем, что денежные средства до настоящего времени истцу не возращены, был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ГАУЗ КО «КОСЦИЗ и СПИД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (гарант) и ИП ФИО1 (принципал) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии №№, согласно которому банк обязуется выдать в пользу ГАУЗ КР «КОСЦИЗ и СПИД» (бенефициар) независимую банковскую гарантию № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между ИП ФИО1 и ГАУЗ КО «КОСЦИЗ и СПИД» по оказанию услуг по содержанию очистных сооружений хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод ГАУЗ КО «КОСЦИЗ и СПИД», расположенных по адресу: <адрес>. Сумма независимой гарантии, подлежащей уплате гарантом бенефициару в случае неисполнения обязательств ИП ФИО1 перед ГАУЗ КО «КОСЦИЗ и СПИД» составила 669 512 рублей 25 копеек, срок вступления независимой гарантии в силу установлен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор о предоставлении банковской гарантии заключен путем подачи ИП ФИО1 заявления о присоединении к правилам предоставления продукта «Экспресс-гарантии» в рамках программы кредитования малого бизнеса в ПАО «МТС-Банк» (далее правила).

Согласно пункту 8 гарантии гарант, обязан уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

В соответствии с пунктом 10.4. правил в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 20 процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты гарантом денежных средств бенефициару, и до истечения срока, указанного в пп. 10.5.1 п. 10.5 договора (включительно), либо до даты возмещения в обозначенный период времени сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией (включительно).

Проценты начисляются на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк» от бенефициара ГАУЗ КР «КОСЦИЗ и СПИД» поступило требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в размере 669 512 рублей. Банк исполнил требование, перечислив указанную сумму бенефициару, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что принципал ИП ФИО1 не возместил ПАО «МТС-Банк» выплаченные денежные средства в размере 669 512 рублей, в адрес принципала ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП была внесена запись ГРН № о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с принятием им соответствующего решения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии №№ составила 672 079 рублей 99 копеек, в том числе 669 512 рублей - задолженность по банковской гарантии, 2 567 рублей 99 копеек - задолженность по процентам.

Указанная сумма подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает. Данный расчет также не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Исходя из положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, выдача кредитной организацией банковской гарантии представляет собой оказание определенного рода услуг в пользу клиента банка, за которое им выплачивается соответствующее вознаграждение в пользу банка, устанавливаемое в соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» по соглашению сторон соответствующей сделки.

Согласно статье 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными нормами, а также статьями 309, 378, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии №№ в сумме 672 079 рублей 99 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии №№ в сумме 672 079 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 460 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Потехина