Решение № 2-1665/2020 2-1665/2020~М-1542/2020 М-1542/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1665/2020

Мотивированное
решение

составлено 05 ноября 2020 года

УИД 66 RS0043-01-2020-002153-57

Дело № 2-1665/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Хаматнуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки (пени) по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее - КУМИ) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 21.04.2014 по 05.05.2016 в размере 116769 руб. 09 коп., пени за период с 13.05.2014 по 05.05.2016 в размере 12611 руб. 53 коп., а всего в размере 129380 руб. 62 коп.

В обоснование требований истцом указано, что в период с Х по Х ответчик ФИО1 являлся собственником здания с кадастровым номером Х, расположенного по адресу: Х область, г.Х, проезд Х строение Х. Х между администрацией Новоуральского городского округа и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № Х к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № Х от Х, согласно которому ответчик принял в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером Х площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х область, г.Х, проезд Х, для эксплуатации производственной деятельности сроком до Х. Пунктом 2.5 дополнительного соглашения предусмотрено, что арендная плата за земельный участок начисляется ФИО1 с Х по Х – за Х кв.м. площади земельного участка, с Х по Х – за Х кв.м. площади земельного участка. Дополнительное соглашение не было зарегистрировано в установленном порядке. На основании соглашения № Х от Х дополнительное соглашение № Х от Х прекращено с Х. На основании положений ст.ст. 1, 65, п.3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Согласно п.п. 2.2, дополнительного соглашения № 184 от 25.08.2015 арендная плата за использование земельного участка вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежемесячно и в полном объеме, не позднее 10 числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование земельного участка. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером Х не разграничено. Поскольку ответчик пользовался указанным земельным участком, арендную плату не вносил, образовалась задолженность по дополнительному соглашению № Х к договору аренды земельного участка № Х от Х, которая за период с Х по Х в соответствии с расчетами составила 116769 руб. 09 коп. Согласно пункту 5.2 дополнительного соглашения, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере Х ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Сумма неустойки (пени) по договору аренды за период с Х по Х в соответствии с расчетами составила 12611 руб. 53 коп. В адрес ответчика 05.02.2020 направлена претензия №Х о погашении задолженности за использование земельного участка, однако, до настоящего времени мер к погашению задолженности ответчиком не принято. На основании изложенного, просит взыскать задолженность по арендной плате за период за период с Х по Х в размере 116769 руб. 09 коп., пени за период с Х по Х в размере 12611 руб. 53 коп., а всего в размере 129380 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в установленный срок, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с Х по ответчик ФИО1 являлся собственником здания с кадастровым номером Х, расположенного по адресу: Х область, г.Х, проезд Х строение Х, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Х между администрацией Новоуральского городского округа и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № Х к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № Х от Х, согласно которому ответчик принял в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером Х площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х область, г.Х, проезд Х, разрешенное использование – производственная деятельность, цель использования – эксплуатации здания склада.

Дополнительное соглашение № Х к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № Х от Х в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующим в период возникновения правоотношений, зарегистрирован не был.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 дополнительного соглашения № 184 от 25.08.2015 порядок определения размера арендной платы за земельный участок устанавливается Решением Думы Новоуральского городского округа. Арендная плата за использование земельного участка вносится арендатором путем перечисления денежных средств на счет в Управлении федерального казначейства по Свердловской области ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование земельного участка.

Ответчик обязан в полном объеме уплачивать арендную плату в соответствии с настоящим договором (п. 4.2.4. дополнительного соглашения).

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 25.05.2015 Администрация НГО передала, а ответчик принял вышеуказанный земельный участок.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С 01.01.2012 следует применять размер арендной платы в соответствии с решением Думы Новоуральского городского округа от 30.11.2011 № 116 «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Новоуральского городского округа», корректировочных коэффициентов по группам видов разрешенного использования, ставок арендной платы и установлении коэффициента увеличения на 2012 год, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Новоуральского городского округа.

В соответствии с таблицей 57 Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области», кадастровая стоимость доли земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101013:56, используемого ФИО1 составляет 957578 руб. 75 коп.

С 01.01.2016 Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588 утверждены результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области. В соответствии с указанным Приказом кадастровая стоимость доли земельного участка, используемого ФИО1, составляет 1918633 руб. 50 коп.

Пунктом 5.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, никем не оспоренным и неопороченным, сумма задолженности ответчика по данному дополнительному соглашению составляет 129 380 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с Х по Х – 116769 руб. 09 коп., неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с Х по Х – 12611 руб. 53 коп.

Расчет арендной платы, представленный истцом, математически верен, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 129 380 руб. 62 коп., а требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с приведенной правовой нормой, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3787 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки (пени) по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа задолженность по арендной плате за период с Х по Х в размере 116769 руб. 09 коп., пени за период с 13.05.2014 по 05.05.2016 в размере 12611 руб. 53 коп., а всего в размере 129380 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3787 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО

Судья Медведева О.В.