Решение № 2-2140/2026 2-2140/2026~М-611/2026 М-611/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-2140/2026

Дело № 2-2140/2026

14 апреля 2026 года

УИД 29RS0014-01-2026-001294-51


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ростовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.05.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и ею был оформлен кредитный договор (договор займа) № 8353196001 на сумму 3 000 руб. 29.11.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» был заключен договор цессии № 11-2021/УП, по которому к последнему перешли права требования долга по договору займа. 28.12.2021 по договору цессии № 01/03/21-АСК права требования взыскания с истцом задолженности по договору перешли к ответчику. Судебным приказом от 06.09.2022 по делу № 2-3465/2022 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по договору и судебные расходы на общую сумму 7 700 руб. Определением мирового судьи от 22.09.2022 по заявлению истца судебный приказ отменен. По факту совершения в отношении нее мошеннических действий и краже персональных данных 29.12.2022 истец обратилась в полицию. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 28.04.2023 по делу № 2-59/2023 в удовлетворении требований ответчика о взыскании с истца задолженности по договору отказано. Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу испорченной кредитной истории (информация передана в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Бюро кредитных историй»), незаконного удержания денежных средств истца. В связи с чем просит суд признать незаключенным договор потребительского кредита (займа) от 24.05.2021 № 8353196001, возложить на ответчика обязанность направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Бюро кредитных историй» сведения об аннулировании записей в отношении указанного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО2 в суде на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что без решения суда у истца отсутствует возможность взять кредит.

Ответчик ООО «СФО Титан», третьи лица АО «Бюро кредитных историй» и АО «Национальное бюро кредитных историй», извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы настоящего дела, материалы дела мирового судьи № 2-59/2023 и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Требование о наличии подписи при совершении сделки в письменной форме с помощью электронных либо иных технических средств считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Одним из способов подписания договора является подписание документа простой или усиленной электронной подписью. Понятие и порядок использования электронных подписей приведены в Федеральном законе от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения ст. 808 ГК РФ устанавливают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 24.05.2021 между ООО МФК «Экофинанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) с использованием персональных данных последней был оформлен договор потребительского кредита (займа) № 8353196001 на сумму 3 000 руб. под 365 % годовых сроком на 30 дней – до 23.06.2021.

Договор подписан заемщиком простой электронной подписью с использованием номера телефона <***>

Денежные средства в сумме 3 000 руб. 24.05.2021 в 15 час. 45 мин. перечислены на QIWI Bank (JSC) по номеру карты <***>, оформленной на имя KHOMYAKOVA ALINA, и в 16 час. 05 мин. перечислены QIWI Bank (JSC) по номеру карты <***>, оформленной на имя BASKO SERGEY.

29.11.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» был заключен договор цессии № 11-2021/УП, по которому к последнему перешли права требования долга по договору займа.

28.12.2021 по договору цессии № 01/03/21-АСК права требовать взыскания с истца задолженности по договору перешли к ООО «СФО Титан».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 06.09.2022 по делу № 2-3465/2022 с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по договору займа от 24.05.2021 № 8353196001 за период с 25.05.2021 по 22.10.2021 на общую сумму 7 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб., всего взыскано 7 700 руб.

Определением мирового судьи от 22.09.2022 по заявлению истца судебный приказ отменен.

По факту совершения в отношении нее мошеннических действий и краже персональных данных 29.12.2022 истец обратилась в полицию.

В ходе проверки направлялся запрос в ООО «СФО Титан» с целью предоставления информации о договоре займа, о лицах, оформивших займ, однако информация от общества в правоохранительные органы не поступила.

В ходе проверки установить лицо, совершившее в отношении истца противоправные действия, не представилось возможным, материал проверки (КУСП № 19873 от 29.12.2022) приобщен к номенклатурному делу.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 28.04.2023 по делу № 2-59/2023 в удовлетворении требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 24.05.2021 № 8353196001 отказано.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец не заключала договор займа от 24.05.2021 № 8353196001 с ООО МФК «Экофинанс», а потому требования о признании данного договора незаключенным являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон «О кредитных историях») кредитная история представляет собой информацию, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В статье 4 Федерального закона «О кредитных историях» указано, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из: 1) титульной части (персональные данные лица); 2) основной части (указание суммы и срока обязательства, порядке исполнения обязательства, наличии обеспечения исполнения обязательства, в отношении должника – информация о вступившем в законную силе решении и пр.; 3) дополнительной (закрытой) части (источник формирования кредитной истории); 4) информационной части (информация об обращении заявителя в целях заключения договора (сделки).

Источниками формирования кредитной истории являются кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях»).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон «О персональных данных») под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федеральный закон «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Из материалов дела следует, что в отношении истца как должника по договору займа от 24.05.2021 № 8353196001 размещена в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Бюро кредитных историй».

На обращение истца ответчик письмом от 29.12.2025 отказал в передаче информации по договору займа в бюро кредитных историй, поскольку договор не был расторгнут и признан недействительным.

Третьи лица АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Бюро кредитных историй» отказали истцу в исключении информации о наличии неисполненного договора займа от 24.05.2021 № 8353196001, заключенного с ООО МФК «Экофинанс», поскольку они не получили соответствующую информацию от кредитора (источника формирования кредитной истории).

Таким образом, ответчик ООО «СФО Титан» после проведения проверочных мероприятий правоохранительными органами по заявлению истца, при наличии вступившего в законную силу решения мирового судьи об отказе во взыскании задолженности по договору займа, должен был передать в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Бюро кредитных историй» сведения об исключении записи по договору, прекратить обработку персональных данных истца, чего последним сделано не было. Поэтому суд удовлетворяет требования истца о возложении на ответчика обязанности подать информацию о незаключении истцом спорного договора третьим лицам.

Суд полагает в порядке ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для исполнения данной обязанности в течение пять рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, что отвечает требованиям разумности.

В силу ч. 2 ст. 24 «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Из содержания тс. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца на использование его персональных данных без согласия нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик своевременно не предоставил информацию третьим лицам об исключений записи о предоставлении займа и его неисполнении, суд приходит к выводу, что истцу причинены моральные страдания, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, периодом нарушения прав истца, действий ответчика, суд определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 7 000 руб. Данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности, всем обстоятельствам дела, обеспечивает баланс интересов сторон.

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей, которые взыскиваются в разумных пределах, почтовых расходов.

В соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, последний вправе предъявлять к ответчику требования о взыскании судебных расходов по делу.

Расходы истца на оплату юридических услуг составляют сумму 25 000 руб., подтверждены договором от 11.02.2026 и квитанцией.

Услуги истцу оказаны, а именно: исковое заявление составлено и подано, представитель истца принял участие в одном судебном заседании.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, незначительной сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная сумма 25 000 руб. является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в городе Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 12 000 руб. (3 000 руб. х 4 самостоятельных требования).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского кредита (займа) от 24.05.2021 № 8353196001, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» и ФИО1.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обязанность в течение пяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу подать в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (ИНН <***>), акционерное общество «Бюро кредитных историй» (ИНН <***>) сведения об исключении записи о заключении ФИО1 договора потребительского кредита (займа) от 24.05.2021 № 8353196001.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., всего взыскать 32 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.