Приговор № 1-227/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-227/2019

УИД 11RS0008-01-2019-002088-71

Дело 1-227/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 11 декабря 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, занимая должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, на которую назначен приказом и.о. начальника ОМВД России по г.Сосногорску № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, заступил на дежурство для несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также для предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений на территории г. Сосногорска Республики Коми. При этом Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции.

В ходе осуществления патрулирования в составе автопатруля № Потерпевший №1 совместно с Свидетель №2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ обнаружили ФИО1 и Свидетель №1, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которых усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Далее Потерпевший №1, руководствуясь п.п.1, 3, 7, 8, 13, 14 ч.1 ст.13 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, озвучил ФИО1 и Свидетель №1 требование проехать с сотрудниками полиции в ОМВД России по г.Сосногорску и в ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница» для медицинского освидетельствования.

ФИО1 в указанный временной промежуток, находясь около <адрес>, действуя умышленно и желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и сотрудником правоохранительного органа в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью в область правого плеча и один удар правой ногой в область колена правой ноги, причинив потерпевшему физическую боль.

Действиями ФИО1 был нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителя власти Потерпевший №1, действовавшего в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, указав что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 установлено, что во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, по его мнению, не повлияло на решимость совершить преступление, поскольку он не был согласен с действиями сотрудников полиции <данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он занимает должность полицейского (водителя) отдельного взвода ППСП ОМВД России по г.Сосногорску. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе автопатруля № на охране и обеспечении общественного правопорядка г.Сосногорска Республики Коми в установленном форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия и нагрудным знаком. ДД.ММ.ГГГГ ими около <адрес> были обнаружены двое мужчин - ФИО1 и Свидетель №1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которых усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Им было предложено пройти в служебный автомобиль и проследовать в здание ОМВД России по Сосногорску (<...>) для установления личности, составления протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доставления в ГБУЗ РК «СЦРБ» (<...>) и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г.Сосногорску, начал размахивать руками, хватать их за форменную одежду и отталкивать. ФИО1 было разъяснено, что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и если он продолжит оказывать неповиновение, то в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства. Последний на это не отреагировал, ударил его один раз ладонью правой руки в область правого плеча и один раз правой ногой в область правого колена, в результате чего он испытал физическую боль (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он занимает должность командира отделения отдельного взвода ППСП ОМВД России по г. Сосногорску. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Свидетель №4 находился на службе в составе пешего патруля «<данные изъяты>» на охране и обеспечении общественного правопорядка г.Сосногорска, был одет в установленную форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия и нагрудным знаком. В период времени ДД.ММ.ГГГГ им поступил телефонный звонок от Потерпевший №1, который сообщил, что он с Свидетель №2 находятся около <адрес>, им оказывает неповиновение мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и попросил подойти и оказать помощь в доставлении мужчины в ОМВД. Подойдя к дому <адрес> он увидел ФИО1 и Свидетель №1. ФИО1 размахивал руками, что-то кричал и нанес Потерпевший №1 один удар рукой куда-то в область правого плеча и ногой в область правого колена. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 <данные изъяты>

Помимо изложенных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного заседания:

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, согласно которой Потерпевший №1 заступил на дежурство ДД.ММ.ГГГГ для несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также для предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений на территории г. Сосногорска Республики Коми <данные изъяты>

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по городу Сосногорску <данные изъяты>

Копией должностной инструкции полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по городу Сосногорску, согласно <данные изъяты>

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и в полном объеме устанавливают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции с присвоенными знаками различия и нагрудным знаком. После того, ДД.ММ.ГГГГ нарядом полиции на территории г.Сосногорска были установлены ФИО1 и Свидетель №1, в действиях которых усматривались признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, последним было предложено проехать в ОМВД по г.Сосногорску. Однако, ФИО1 недовольный требованиями сотрудников полиции, желая воспрепятствовать законным действиям Потерпевший №1 по его доставлению в отдел полиции, осознавая, что потерпевший, является представителем власти, стал вести себя агрессивно и умышленно применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья нанеся потерпевшему один удар ладонью правой руки в область правого плеча, и один удар правой ногой в область правого колена, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Показания потерпевшего полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, пояснившими, что ФИО1 отказался проехать в ОМВД по г.Сосногорску, вел себя агрессивно, нанес Потерпевший №1 два удара в область правового плеча и правого колена.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны и логичны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора.

Объективных оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей судом не усматривается, так как до совершения преступления они не были знакомы.

Суд считает, что, применяя насилие, ФИО1 осознавал его общественно опасный характер, а также то, что оно направлено против представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, так как потерпевший находился в присвоенной форме одежды, прибыл на служебном автомобиле. ФИО1 предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствуют его дальнейшее поведение, то есть действовал ФИО1 с прямым умыслом.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных средней тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место регистрации и проживания на территории Российской Федерации, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его материальное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа или принудительных работ, а возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно условное осуждение к лишению свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

С учетом сведений о личности подсудимого, категории преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО1 суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Костин Е.А.