Решение № 2А-2431/2023 2А-2431/2023~М-1793/2023 М-1793/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2А-2431/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД № 63RS0030-01-2023-002619-53 (производство № 2а-2431/2023) по административному исковому заявлению МБОУ г.о. Тольятти «Лицей № 60» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора и увеличении срока исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ г.о. Тольятти «Лицей № 60» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором с учетом уточнения требований, просит освободить от взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 15663/23/63045-ИП неимущественного характера в размере 50 000 рублей, увеличить срок исполнения решения суда по установке пандуса и ремонта входной зоны до 31.12.2023 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16.03.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 15663/23/63045-ИП в отношении МБОУ г.о. Тольятти «Лицей № 60» на основании исполнительного листа серии ФС № 032844489 от 21.02.2023 г., выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти по гражданскому делу № 2-259/2022.

На Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение городского округа Тольятти ««Лицей №60» возложена обязанность организовать проведение работ по беспрепятственному доступу инвалидов и других маломобильных групп населения путем оснащения пандусом и поручнями, либо иным подъемным механизмом в соответствии с требования федерального законодательства.

На администрацию городского округа Тольятти возложена обязанность организовать финансирование проведения работ в целях оборудования входной группы МБОУ «Лицей №60», в здание расположенное по адресу: <...>, условиями для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения путем установки пандуса и поручней либо иных подъёмных механизмов в соответствии с требованиями федерального законодательства.

После получения Постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2023 г. № 15663/23/63045 истцом было направлено заявление в ГУ ФССП по Самарской области МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 о том, что ведутся работы по установке пандуса и входной группы для маломобильных групп населения, с предоставлением пакета документов подтверждающих, что администрация Лицея ведет работу в этом направление и не нарушает сроков выполнения работ по обустройству пандуса и входной группы. 07.04.2023 г. направлены все доказывающие документы по почте с уведомлением о том, что в лицее ведутся работы по установке пандуса и обустройства входной группы для инвалидов и маломобильных групп населения.

15.06.2023 г. ведущий судебный пристав-специалист ФИО1, не изучив направленные документы, доказывающие о том, что в МБУ «Лицей № 60» ведется работа по установке пандуса и обустройству входной группы, вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока для выполнения работ до 29.06.2023 г.

С учетом изложенного, административный истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнения требований, освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и увеличить срок исполнения решения суда по установке пандуса и ремонта входной зоны до 31.12.2023 г.

Представитель административного истца МБОУ г.о. Тольятти «Лицей № 60» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила, представила материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Самарской области, старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просили. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, администрация г.о. Тольятти в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее Федерального закона N 229-ФЗ).

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.05.2022 г. по делу № 2-259/2022 удовлетворены исковые требования прокурора Комсомольского района г. Тольятти об обязании МБОУ г.о.Тольятти «Лицей № 60» организовать проведение работ по беспрепятственному доступу инвалидов и других маломобильных групп населения путем оснащения пандусом и поручнями, либо иным подъемным механизмом в соответствии с требования федерального законодательства. На Администрацию г.о. Тольятти возложена обязанность организовать финансирование проведения работ в целях оборудования входной группы МБОУ «Лицей № 60», в здание, расположенное по адресу: <...>, условиями для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения путем установки пандуса и поручней либо иных подъёмных механизмов в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Решение суда вступило в законную силу 25.10.2022 г. Для исполнения судебного решения 21.02.2023 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 032844489.

16.03.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 15663/23/63045-ИП об обязании МБОУ г.о. Тольятти «Лицей № 60» организовать проведение работ по беспрепятственному доступу инвалидов и других маломобильных групп населения путем оснащения пандусом и поручными, либо иным подъемным механизмом в соответствии с требованиями законодательства.

В постановлении судебным приставом-исполнителем должнику МБОУ г.о. Тольятти «Лицей № 60» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения указанного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено МБОУ г.о. Тольятти «Лицей № 60» 03.04.2023 г., о чем имеется входящий за № 969 от 03.04.2023 г.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Х.Ю.ГБ. 15.06.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника МБОУ г.о.Тольятти «Лицей № 60».

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч.ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно пункта 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Как следует из исследованных материалов дела, после истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, МБОУ г.о. Тольятти «Лицей № 60» предприняло меры к исполнению решения суда.

Соглашением от 24.01.2023 г. № 63-д/3.2-1.2 о предоставлении из бюджета городского округа Тольятти муниципальному бюджетному или автономному учреждению г.о. Тольятти субсидии в соответствии с абз.2 п.1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, МБУ «Лицей № 60» выло выедено целевое финансирование по программе «на создание в общеобразовательных организациях условий для инклюзивного образования детей-инвалидов (том числе для на приобретение оборудования, создание универсальной безбарьерной среды, разработку проектно-сметной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию)» в сумме 1 000 000 для оборудования входной группы условиями для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения.

После подписания соглашения о выделение субсидии администрацией Лицея была начата работа по выполнению решения суда:

- на первом этапе была проведена работа по внесению в план закупок разработка проектно-сметной документации. После внесения в план муниципальных закупок приступили ко второму этапу;

- на втором этапе работы, согласно Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на площадке ОТС маркет 03.04.2023 г. были проведены электронные торги по определению подрядчика на выполнение проектно-сметной документации. После проведения торгов был определен подрядчик, предложивший наименьшую сумму на выполнение работ по составление проектно-сметной документации. Договор по составлению проектно-сметной документацию на обустройство входной группы с установкой пандуса для инвалидов и других маломобильных групп населения с проведением положительного заключения в обществе инвалидов с Новокуйбышевским муниципальным предприятием «Архитектурно-планировочным бюро» № 833455 от 05.04.2023 г. подписан электронной подписью.

- на третьем этапе после выполнения работ по изготовлению и утверждения проектно-сметной документации подписан договор о проверке сметной документации по объекту устройства пандуса и входной группы для маломобильных групп населения;

- на четвертом этапе работы после проверки сметной документации будет проведен Аукцион на торговой электронной площадке для определения подрядчика на выполнение работ по обустройству входной группы;

Мероприятия ведутся согласно этапам выполнения работ, нормам закона и сроков выполнения работ по обустройству входной группы условиями для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения и вовремя были предоставлены документы, доказывающие выполнения судебного решения и исполнения исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что требования исполнительного документа МБОУ г.о. Тольятти «Лицей № 60» в добровольном порядке в 5-тидневный срок после получения 03.04.2023 г. постановления о возбуждении исполнительного производства 15663/23/63045-ИП от 16.03.2023 г., не выполнены.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме административным ответчиком МБОУ г.о. Тольятти «Лицей № 60» не представлено и судом таких доказательств не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Административным истцом доказательств того, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок были приняты все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, не представлено. Таким образом, решение суда не было исполнено в отсутствие независящих от административного истца обстоятельств.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2023 г. получено должником 03.04.2023 г., и в установленный пятидневный срок требования исполнительного документа исполнены должником не были, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2023 г. и действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения указанного постановления являются законными.

Судебный пристав исполнитель, действуя в рамках своих полномочий, получив исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 032844489 обоснованно возбудил в отношении должника МБОУ г.о. Тольятти «Лицей № 60» исполнительное производство № 15663/23/63045-ИП. Оснований, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось. При этом, судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения установлен в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, суд усматривает основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также учитывая то, что МБОУ г.о. Тольятти «Лицей № 60» является учреждением, финансируемым за счет средств бюджета муниципального образования, суд приходит к выводу о необходимости освобождения от уплаты исполнительского сбора МБОУ г.о. Тольятти «Лицей № 60».

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требование об установлении срока исполнения решения суда по установке пандуса и ремонта входной зоны до 31.12.2023 г. подлежит рассмотрению в ином порядке, и административный истец вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МБОУ г.о. Тольятти «Лицей № 60» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО2 – удовлетворить частично.

Освободить МБОУ г.о. Тольятти «Лицей № 60» от уплаты исполнительского сбора, назначенного ко взысканию в рамках исполнительного производства № 15663/23/63045-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 15.06.2023 года.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2023 г.

Судья О.В. Меньшикова