Решение № 2-1207/2018 2-1207/2018~М-988/2018 М-988/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1207/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Мымриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по указанному кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с пунктом6 Кредитного договора и пунктом 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора Заемщик нарушил условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 125 661,29 рубль, из них:

973 850,72 рублей – просроченный основной долг;

148 640,56 рублей – проценты по кредиту;

3170,01 рублей – неустойка.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушаются сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, то у банка возникло право требования от заемщика ФИО1 досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения указанного договора в судебном порядке.

В связи с чем, банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 125 661,29 рубль, возврат государственной пошлины в размере 19 828,31 рублей, а всего взыскать 1 145 489,6 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 30 июля 2018 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита», между банком и ФИО1 в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.9-14).

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий кредитования, сумма кредита перечисляется на счет дебетовой банковской карты №, открытый у Кредитора (л.д.9-11)

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика, ПАО «Сбербанк России» перечислил на счет ФИО1, кредит в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Как следует из пунктов 6 и 8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», ФИО1 обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления со счета Заемщика, либо третьего лица, открытого у Кредитора. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ФИО1 с нарушением условий кредитного договора (л.д.7-8).

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, то у истца возникло право требования, от заемщика ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Следовательно, с заемщика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из основанного долга, процентов по кредиту и неустойки.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ФИО1 сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд находит верным и принимает за основу.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору на общую сумму 1 125 661,29 рубль, из них:

973 850,72 рублей – просроченный основной долг;

148 640,56 рублей – проценты по кредиту;

3170,01 рублей – неустойка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушались сроки, установленные для возврата кредита, и погашение кредита, уплата процентов по нему не производится, что является существенным нарушением кредитного договора, то у банка в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ возникло право требования расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Требование банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита осталось без удовлетворения (л.д.15).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 19 828,31 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в полном в размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 125 661 (один миллион сто двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 29 копеек, возврат государственной пошлины в размере 19 828 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 31 копейка, а всего взыскать 1 145 489 (один миллион сто сорок пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 60 копеек.

Ответчики вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 03 августа 2018 года.

Судья С.П.Золотухина