Апелляционное определение № 33А-15794/2025 33А-201/2026 от 21 января 2026 г.

УИД: 66RS0051-01-2023-003349-70

Дело № 33а-201/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Парамоновой М.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания выделенный материал № 13-439/2025 по административному делу № 2-749/2024 по административному исковому заявлению Серовского городского прокурора, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Серовского муниципального округа, отраслевому органу администрации Серовского муниципального округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

по представлению Серовского городского прокурора

на определение Серовского районного суда Свердловской области от 24 сентября 2025 года,

установил:

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 19 июня 2024 года вышеуказанное административное исковое заявление Серовского городского прокурора оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 ноября 2024 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2025 года, решение Серовского районного суда Свердловской области от 19 июня 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования Серовского городского прокурора удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации Серовского муниципального округа, отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – администрация, ООО СГО «КУМИ»), выразившееся в непринятии мер по оборудованию автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, стационарным электрическим освещением. На администрацию, ООО СГО «КУМИ» возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения путем оборудования автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, стационарным электрическим освещением в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

15 августа 2025 года административный ответчик ООО СГО «КУМИ» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2026 года.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 24 сентября 2025 года заявление административного ответчика удовлетворено, ООО СГО «КУМИ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года.

Не согласившись с данным определением, Серовский городской прокурор подал представление, в котором просит об отмене состоявшегося судебного акта по заявлению о предоставлении отсрочки, ссылаясь на непредставление административным ответчиком доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и являющихся основанием для его отсрочки.

В возражениях на представление прокурора и дополнениях к ним административный ответчик ООО СГО «КУМИ» просит обжалуемое определение оставить без изменения, настаивая на наличии оснований для предоставления отсрочки до 31 декабря 2026 года по доводам, изложенным в заявлении.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представление прокурора рассмотрено судьей апелляционного суда единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы представления прокурора, возражений и дополнений к возражениям административного ответчика на представление, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление ООО СГО «КУМИ» и предоставляя отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок решение суда не может быть исполнено в связи с тем, что подготовка к строительству и строительно-монтажные работы требуют значительных временных рамок.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в рамках муниципальной программы «Развитие транспорта, дорожного хозяйства и благоустройство на территории Серовского муниципального округа» на 2021-2027 годы реализуется мероприятие развития уличного освещения, заключены муниципальные контракты на выполнение инженерно-геодезических работ и выполнение проектных работ по разработке рабочего проекта и составлению сметы на строительство объекта линий уличного освещения, срок выполнения работ по разработке рабочего проекта и составлению сметы на строительство объекта линий уличного освещения установлен до 30 сентября 2025 года, работы по строительству сетей освещения могут быть осуществлены только в летний период 2026 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по делу № 2-749/2024.

Статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Указанные задачи основаны на принципах административного судопроизводства, среди которых законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок (подпункты 3, 4 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как отмечено в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

Кроме того, в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Отсрочка исполнения решения суда влечет увеличение срока исполнения судебного акта, предусмотренного действующим законодательством, и отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обращался прокурор, поэтому основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Достоверных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в силу решения суда в установленный срок, заявителем в материалы дела не представлено.

Представленные административным ответчиком ООО СГО «КУМИ» муниципальные контакты от 5 июня 2025 года № 176, 25 июля 2025 года № 207, решение Думы Серовского муниципального округа от 16 декабря 2025 года № 296 «О бюджете Серовского муниципального округа на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов», расчет начальной (максимальной) цены контракта, расчет затрат по мероприятию «Развитие уличного освещения, в том числе ПИР» на 2026 год не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств.

При этом следует отметить, что фактически к исполнению вступившего 21 ноября 2024 года в законную силу решения суда административные ответчики приступили спустя 6 месяцев, учитывая установленный срок для исполнения в течении 9 месяцев со дня вступления в законную силу, заключив муниципальные контракты на выполнение инженерно-геодезических работ и по разработке рабочего проекта.

Доказательств того, что в срок до 31 декабря 2026 года решение суда будет исполнено, административным ответчиком не представлено. При этом ООО СГО «КУМИ», ссылаясь на сезонный характер работ по строительству объекта линии уличного освещения и испрашивая отсрочку до декабря 2026 года, указывает, что заключение контракта на производство работ планируется только во втором квартале 2026 года, в связи с чем испрашиваемый срок отсрочки является необоснованным.

Проанализировав приведенные ООО СГО «КУМИ» обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что эти обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов сторон, поскольку исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об оставлении заявления ООО СГО «КУМИ» об отсрочке исполнения судебного акта по делу № 2-749/2024 без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Серовского районного суда Свердловской области от 24 сентября 2025 года отменить.

Заявление административного ответчика отраслевого органа администрации Серовского муниципального округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» об отсрочке исполнения судебного акта по делу № 2-749/2024 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.А. Парамонова