Постановление № 1-419/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-419/2017

Дело № 1-419/2017 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Владимир 19 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Марковой Е.И.,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нагорной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения усматривается, что 22 января 2017 года около 10.00 часов ФИО1, побуждаемый корыстными мотивами, незаконно проник в кабинет директора некоммерческой организации <данные изъяты>, расположенной в <...>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы, весом 4,91 грамма, с камнем черного цвета, стоимостью 7000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Также 25 января 2017 года около 11.00 часов ФИО1, побуждаемый корыстными мотивами, незаконно проник в кабинет директора некоммерческой организации <данные изъяты>, расположенной в <...>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 цепь из золота 585 пробы, весом 4,91 грамма, стоимостью 3900 рублей, крест из золота 585 пробы, весом 1,42 грамма, стоимостью 2800 рублей, подвеску из золота 585 пробы, весом 1,25 грамма, стоимостью 1300 рублей, а всего на общую сумму 8 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Представитель потерпевшего ФИО4 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон. Сослался на то, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

ФИО1. согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитником поддержана позиция подзащитного.

Государственный обвинитель высказал мнение о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступлений средней тяжести за примирением представителя потерпевшего с подсудимым.

Выслушав мнения сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил потерпевшему причиненный преступлением вред.

Представитель потерпевшего на основании добровольного волеизъявления заявил о примирении с подсудимым в связи с тем, что причиненный преступлением вред заглажен полностью.

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, поскольку отпала необходимость в ее применении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - залоговый билет ООО «<данные изъяты>» ### от 25.01.2017, 3 бирки о покупки золотых изделий – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Заявление представителя потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - залоговый билет ООО «<данные изъяты>» №### от 25.01.2017, 3 бирки о покупки золотых изделий – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Ю.М. Евтухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>