Решение № 2-1294/2023 2-1294/2023~М-962/2023 М-962/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-1294/2023

Гражданское дело № 2-1294/2023

УИД 66RS0011-01-2023-001141-84

Мотивированное
решение изготовлено 28.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 21.07.2023

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную долю перешло к истцу в порядке наследования после смерти его отца М. Собственником другой 1/2 доли являлась Ф., которая умерла в 1976 году, наследственное дело после ее смерти не заводилось, наследников не имеется. После смерти Ф. владение и пользование принадлежащей ей долей (то есть всем домом в целом) осуществлял отец истца М. После смерти М., последовавшей в 2005 году, истец ФИО2 добросовестно и открыто владеет жилым домом, несет бремя его содержания. Иных наследников М. не имеется. Истец просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал на отсутствие возражений против удовлетворения иска, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанную долю зарегистрировано в ЕГРН 13.08.2007 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.2006, выданного нотариусом ФИО3 после смерти отца истца М.

Согласно материалам наследственного дела иных наследников М. не имеется.

Право собственности на указанную долю принадлежало М. на основании договора дарения от 29.05.1985, зарегистрированного в БТИ 29.05.1985.

Право собственности на другую 1/2 долю зарегистрировано в БТИ за Ф. на основании решения горисполкома от 24.05.1957.

В ЕГРН право собственности на указанную долю ни за кем не зарегистрировано.

Согласно объяснениям представителя истца Ф. не является членом семьи М-вых, однако, проживала вместе с ними в спорном доме по день смерти.

Ф. умерла 17.02.1976. Наследственное дело после ее смерти не заводилось, сведений о наследниках не имеется.

Согласно техническому паспорту БТИ обследования указанного жилого дома проводились 04.11.1983, 26.04.1990, 28.06.2006. Иных собственников, пользователей жилого дома, кроме Ф. и М. в документах технической инвентаризации и учета БТИ не указано.

В материалах наследственного дела после смерти М. имеется справка Квартального комитета Красногорского района г. Каменска-Уральского 2006 года о том, что ФИО2 (истец) проживает в доме по ул. <адрес>. ФИО2 пользовался жилым домом и земельным участком после смерти М.

В качестве доказательств длительности, открытости, непрерывности и добросовестности владения спорным имуществом истцом представлены заключенные с ним договор электроснабжения от 26.11.2007, договор на подключение электроэнергии от 03.12.2007, акт на замену приборов учета от 14.11.2008, договор электроснабжения от 25.05.2009, акт осмотра приборов учета от 31.08.2010, договор на выполнение проверки и приемки схем расчетного учета однофазного счетчика от 17.09.2010, квитанции об оплате электроэнергии с августа 2007 года, счета и оплаты абонента, в соответствии с которыми лицевой счет оформлен на ФИО2 с 2011 года по настоящее время, квитанции о внесении платы за вывоз ТКО, а также фотографии спорного жилого дома, в том числе на которых изображен отец истца во дворе указанного дома.

Доказательств того, что спорным имуществом пользовались иные лица, несли бремя его содержания, следили за его сохранностью, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт добросовестного владения имуществом как своим собственным, несение бремени содержания спорного имущества истцом в течение более 15 лет подтверждается вышеприведенными доказательствами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало