Приговор № 1-1041/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-1041/2019

Дело № 1-1041/2019

25RS0029-01-2019-007655-46


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 14 ноября 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., с участием

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Ковальского А.А.,

защитника Благодеровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мысливской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГ в связи с новым осуждением за совершение нового преступления,

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 450 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания назначенного приговором суда,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 02 часов 57 минут до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными для окружающих, находясь в бытовой комнате на автомобильной мойке базы такси «Восток», расположенной по адресу: XXXX, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий в бытовой комнате на подоконнике смартфон Huawei Nova Lite 2017 (Gold), стоимостью 7 890 рублей, с картой памяти объемом 8 Гб не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле черного цвета не представляющем материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 890 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Благодерова И.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, как следует из телефонограммы, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Ковальский А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая, законный представитель потерпевшей не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено:

ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно в действиях ФИО1 в соответствии ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими вину в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при одновременном наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ – условного осуждения, предоставив ему возможность доказать свое исправление в период испытательного срока, но для достижения целей наказания, возложить на него ряд обязанностей, так как признает, что данные условия будут в полной мере способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ и ст.68 ч.2 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать в связи с возможностью исправления подсудимого без применения данного вида наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в государственном специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: смартфон Huawei Nova Lite 2017 (Gold), переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.М.Яцуценко