Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-355/2017

Дело № 2-355 (2017)

Судья: А.Х. Рахимов


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ВТБ 24» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 22 мая 2013 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». В соответствии с п. п. 1.8, 2.2. Правил, данные Правила /Тарифы/ анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 290000 рублей. Исходя из п. п. 5.2, 5.3 Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик своих обязательств по погашению долга и уплате процентов не выполнил, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Исходя из п. 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами. Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 13 марта 2017 года составляет 267192 рубля 68 копеек. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 13 марта 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 230629 рублей 42 копейки, из которых: 207259 рублей 65 копеек - основной долг; 19307,19 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4062,58 рублей пени по просроченному долгу.

15 декабря 2012 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 634214,02 рублей с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых на срок до 15 декабря 2017 года. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN № и передачи данного автомобиля под залог истцу. Обязательства по договору ответчиком не исполнялись, задолженность составляет 671096 руб. 14 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 324173 руб. 81 коп., плановые проценты - 44061 руб. 86 коп., пени – 65382 руб. 83 коп., пени по просроченному долгу - 237477 руб. 64 коп.. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени, сумма задолженности составляет 398521 руб. 71 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 324173 руб. 81 коп., плановые проценты - 44061 руб. 86 коп., пени – 6538 руб. 28 коп., пени по просроченному долгу - 23747 руб. 76 коп..

Истец просит:

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2013 года в размере 230629 рублей 42 копейки,

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2012 года в размере 398521 рубль 71 копейка и обратить взыскание на заложенное имущество в виде автотранспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 423100 рублей,

взыскать с ответчика в возврат госпошлины 15491 руб. 51 коп..

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22 мая 2013 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 204 года (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), и ответчик ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 290000 рублей.

Исходя из п. п. 5.2, 5.3 Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в указанные в Правилах сроки и порядке.

Согласно п. 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами.

Ответчик должным образом в установленные сроки не произвел возврата кредита и уплату процентов за пользование им.

В связи с чем, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 13 марта 2017 года составила 267192 рубля 68 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 13 марта 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 230629 рублей 42 копейки, из которых: 207259 рублей 65 копеек - основной долг; 19307,19 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4062,58 рублей пени по просроченному долгу.

Суд считает, что Банк «ВТБ 24№ (ПАО) законно и обоснованно предъявляет иск о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора, так как в срок не уплачивает проценты за пользование кредитом, а также не производит оплату основного долга, что по мнению суда является существенным нарушением кредитного договора, влияющим на финансовое благополучие банка.

Суд считает, что расчеты представленные истцом, произведены правильно.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2013 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

15 декабря 2012 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 634214,02 рублей с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN № и передачи данного автомобиля под залог истцу. Согласно условиям договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность по состоянию на 14 марта 2017 года составляет 671096 руб. 14 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 324173 руб. 81 коп., плановые проценты - 44061 руб. 86 коп., пени – 65382 руб. 83 коп., пени по просроченному долгу - 237477 руб. 64 коп.. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени, сумма задолженности по состоянию на 14 марта 2017 года включительно составляет 398521 руб. 71 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 324173 руб. 81 коп., плановые проценты - 44061 руб. 86 коп., пени – 6538 руб. 28 коп., пени по просроченному долгу - 23747 руб. 76 коп..

Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, банк имеет право требования от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов, уплаты неустойки.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, соответствующие размеру государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в сумме 15491 руб. 51 коп..

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество ответчика.

Поскольку, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору № от 15 декабря 2012 года, обеспеченные залогом транспортного средства, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль основано на законе и также подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения требование об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2013 года в размере 230629 рублей 42 копейки, задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2012 года в размере 398521 рубль 71 копейка, в возврат госпошлины 15491 рубль 51 копейка, всего 644642 (Шестьсот сорок четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки (модели) <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Арский районный суд РТ.

Судья ________________ А.Х. Рахимов