Решение № 2-954/2024 2-954/2024~М-406/2024 М-406/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-954/2024

УИД: 16RS0048-01-2024-000997-15

Дело №2-954/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухутдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указано, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, судом постановлено взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, нотариальные расходы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей и государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, цедент ФИО3 уступил, а цессионарий ФИО1 принял права требования к должникам ФИО4 и ФИО2, возникшее в силу предоставления Цедентом должникам денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с указанным правом требования, возникшие на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, решения Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и право на взыскание с должников процентов, предусмотренных договором займа о ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела №, определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны – истца ФИО5 на ФИО1

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-25511/2020 признано требование ФИО1 в размере 1 000 000 рублей долга, 8 480 000 рублей процентов за пользование займом, 484 830,58 рублей процентов обоснованными и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов граждански ФИО4

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата введения процедуры реструктуризации долгов) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 484 830,58 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 480 00 рублей, из расчета сумма займа 1 000 000 рублей, процентная ставка – 8%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 мес. 4 дн.): 1 000 000 руб. х 8% х106 мес., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 830,58 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дел без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчик не извещал, доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО6 – ФИО7 представил письменный отзыв на исковое заявление, где исковые требования считает подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не предоставлено,

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал в долг ФИО4 и ФИО2 1 000 000 рублей. В подтверждение указанной суммы ФИО4 и ФИО2 выдали ФИО3 расписку от ДД.ММ.ГГГГ, указав срок возврата денежных средств через 4 месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, сумму в размере 1 000 000 рублей передал ответчикам в день заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчики в нарушение условий договора, до настоящего времени указанную сумму долга истцу не возвратили.

Из материалов дела следует, что заочным решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО8 о взыскании суммы долга – удовлетворены. Судом постановлено: взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, нотариальные расходы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей и государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, цедент ФИО3 уступил, а цессионарий ФИО1 принял права требования к должникам ФИО4 и ФИО2, возникшее в силу предоставления Цедентом должникам денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с указанным правом требования, возникшие на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, решения Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и право на взыскание с должников процентов, предусмотренных договором займа о ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела №, определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны – истца ФИО5 на ФИО1

При применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. (п. 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ст. 5 закона N 127-ФЗ).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 3 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника банкротом независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано требование ФИО1 в размере 1 000 000 рублей долга, 8 480 000 рублей процентов за пользование займом, 484 830,58 рублей процентов обоснованными и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов граждански ФИО4

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что ФИО2 своих обязательств по возврату сумм займа не исполнила. Ни в срок, предусмотренный договором, ни до настоящего времени заемные денежные средства истцу в полном объеме не возвратил.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам на сумма займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 480 000 рублей, из расчета сумма займа 1 000 000 рублей, процентная ставка – 8%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 мес. 4 дн.): 1 000 000 руб. х 8% х106 мес., судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиком иной расчет не представлен, расчет истца не опровергнут.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, поскольку согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что указанные требования соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство не было исполнено ответчиком, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом при исчислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не учтено действие мораториев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

(2 016 дней с учётом исключаемых периодов)

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 200 365 8,25 45 205,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 14 365 11,15 4 276,71

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 30 365 11,16 9 172,60

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 33 365 10,14 9 167,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 29 365 10,12 8 040,55

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 30 365 9,59 7 882,19

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 33 365 9,24 8 353,97

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 28 365 9,15 7 019,18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 17 365 7,07 3 292,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 24 366 7,07 4 636,07

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 25 366 7,57 5 170,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 27 366 8,69 6 410,66

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 29 366 8,29 6 568,58

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 34 366 7,76 7 208,74

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 28 366 7,53 5 760,66

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 29 366 7,82 6 196,17

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 17 366 7,1 3 297,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 366 10,5 14 057,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 104 366 10 28 415,30

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 85 365 10 23 287,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 36 365 9,75 9 616,44

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 48 365 9,25 12 164,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 91 365 9 22 438,36

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 365 8,5 9 780,82

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 8,25 11 075,34

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 56 365 7,75 11 890,41

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 365 7,5 8 630,14

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 175 365 7,25 34 760,27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 91 365 7,5 18 698,63

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 182 365 7,75 38 643,84

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 365 7,5 8 630,14

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 365 7,25 8 342,47

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 7 9 397,26

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 6,5 8 726,03

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16 365 6,25 2 739,73

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 40 366 6,25 6 830,60

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 56 366 6 9 180,33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (271 день)

Исключаемый период #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 45 365 4,25 5 239,73

ДД.ММ.ГГГГ 205,96 рублей.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основаны на условиях договора, не противоречат закону и подлежат удовлетворению проценты согласно ст. 395 ГК Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 205,96 рублей.

Кроме того, в соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 52851 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <...>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) процентов за пользование займом в размере - 8 480 000 рублей, 484 830,58 рублей проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52851 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.