Постановление № 5-69/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 5-69/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2018 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Максимова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» Администрации г. Симферополь Республики Крым, <адрес>,

по ч. 1 ст. 12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю <данные изъяты> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» Администрации г. Симферополя Республики Крым, юридический адрес: <адрес>, в котором указано, что 29.03.2018 года в ходе исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог на ул. ФИО1 г. Симферополя в ходе проведения обследования выявлены следующие нарушения:

- перекресток ул. ФИО1 и Поповкина со стороны ул. Батурина отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги», знаки 5.21, 5.22 «Жилая зона», «Конец Жилой зоны», знак 2.4 «Уступите дорогу», знак 6.10.1 «Указатель направлений», нарушение требований п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221);

- выезд с ул. Поповкина на ул. ФИО1 отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги», знак 6.10.1 «Указатель направлений», нарушение требований п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93;

- перекресток ул. ФИО1 и Поповкина со стороны ул. Бульварная отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги», знак 6.10.1 «Указатель направлений», нарушение требований п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93, отсутствует крышка смотрового колодца, нарушение требований п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93;

- перекресток ул. ФИО1 и Бульварная, выезд на с ул. ФИО1 на ул. Севастопольская отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», знаки 5.21, 5.22 «Жилая зона», «Конец Жилой зоны» нарушение требований п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93;

- ул. ФИО1, 3 на проезжей части имеются выбоины и повреждения затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью, нарушение требований 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- ул. ФИО1, 3 отсутствует пешеходное ограждение или сплошная посадка кустарника в нарушение требований п. 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст);

- ул. Поповкина, выезд на ул. ФИО1 в наличии разрушенные бортовые камни в нарушение п. 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93.

Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства» Администрации г. Симферополя Республики Крым, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует расписка защитника указанного юридического лица, в судебное заседание уполномоченное лицо не направило.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представлять интересы Муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» Администрации г. Симферополя Республики Крым лица.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подтвердившего сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ состоит в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, должностные и иные лица ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов норм и правил.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в ходе выездной проверки на перекрестке ул. ФИО1 и Поповкина со стороны ул. Батурина в нарушение требований п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221 (далее ГОСТ Р 50597-93), отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги», знаки 5.21, 5.22 «Жилая зона», «Конец Жилой зоны», знак 2.4 «Уступите дорогу», знак 6.10.1 «Указатель направлений», что подтверждается имеющимися в материалах дела дислокацией дорожных знаков и фототаблицей (л.д.19,23), в связи в чем судья приходит к выводу о том, что наличие указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

Кроме этого, в нарушение требований п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 при выезде с ул. Поповкина на ул. ФИО1 отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги», знак 6.10.1 «Указатель направлений», что подтверждается дислокацией дорожных знаков и фототаблицей (л.д.19,24), в связи в чем судья приходит к выводу о том, что наличие указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

Кроме этого, в нарушение требований п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 на перекрестке ул. ФИО1 и Поповкина со стороны ул. Бульварная отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги», знак 6.10.1 «Указатель направлений», что подтверждается дислокацией дорожных знаков и фототаблицей (л.д.19,24), в связи в чем судья приходит к выводу о том, что наличие указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

Кроме этого, в нарушение требований п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 на перекрестке ул. ФИО1 и Поповкина со стороны ул. Бульварная отсутствует крышка смотрового колодца, что подтверждается фотографией (л.д.24), в связи в чем судья приходит к выводу о том, что наличие указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

Кроме этого, в нарушение требований п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 на перекрестке ул. ФИО1 и Бульварная, выезд с ул. ФИО1 на ул. Севастопольская отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», знаки 5.21, 5.22 «Жилая зона», «Конец Жилой зоны», что подтверждается дислокацией дорожных знаков и фототаблицей (л.д.19,24), в связи в чем судья приходит к выводу о том, что наличие указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

Кроме этого, в нарушение требований 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 на ул. ФИО1,3 на проезжей части имеются выбоины и повреждения затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью.

Однако, в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела отсутствуют сведения о величине повреждений дорожного покрытия, с вязи с чем судья не имеет возможности оценить соответствие дорожного покрытия требованиям ГОСТ, в связи с чем судья делает вывод о том, что в деле об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие наличие указанного правонарушения.

Кроме этого, в нарушение требований п. 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", на ул. ФИО1, 3 отсутствует пешеходное ограждение или сплошная посадка кустарника, что подтверждается дислокацией дорожных знаков и фототаблицей (л.д.19,24), в связи в чем судья приходит к выводу о том, что наличие указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

Кроме этого, в нарушение требований п. 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93. на ул. Поповкина, выезд на ул. ФИО1 в наличии разрушенные бортовые камни, что подтверждается фотографией (л.д.24), в связи в чем судья приходит к выводу о том, что наличие указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- ФЗ-257), дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ-257 осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 ФЗ-257 владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 ст. 3 ФЗ-257 содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 17 ФЗ-257, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ст. 12 ФЗ №196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решением 6 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета № 98 от 28.11.2014г. «О структуре Администрации г. Симферополя Республики Крым», приложения №11 к указанному решению и решения 7-й Сессии 1 созыва Симферопольского городского совета №103 от 04.12.2014 «О внесении изменений в решение Симферопольского городского совета от 28.11.2014» на основании ч. 2 ст. 41 Закона №131-ФЗ, МКУ «Департамент городского хозяйства» Администрации г. Симферополя Республики Крым, передана в оперативное управление улично-дорожная сеть г. Симферополя. Одной из основных задач, возложенных на МКУ «Департамент городского хозяйства» Администрации г. Симферополя Республики Крым, является осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах городского округа Симферополь и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

При этом согласно п. 25, 32, 34 Положения о муниципальном казенном учреждении Департамент городского хозяйства, последнее координирует работу по обследованию технического состояния улично-дорожной сети путем формирования и контроля выполнения муниципальных заказов, контрактов и договоров с предприятиями, в частности, на выполнение работ по капитальному ремонту и текущему ремонту автодорог городского округа, участвует в разработке и внедрении мероприятий по безопасности дорожного движении, контролирует выполнение муниципальных заказов, контрактов и договоров с предприятиями городского округа на выполнение работ по содержанию, капитальному и текущему ремонту технических средств регулирования дорожного движения и разметки проезжей части.

Оценив материалы дела и пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении с точки зрения допустимости и достоверности, руководствуясь ст. ст. 26.2., 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что виновность МКУ «Департамент городского хозяйства» Администрации г. Симферополь Республики Крым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела в следующем:

на перекрестке ул. ФИО1 и Поповкина со стороны ул. Батурина в нарушение требований п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги», знаки 5.21, 5.22 «Жилая зона», «Конец Жилой зоны», знак 2.4 «Уступите дорогу», знак 6.10.1 «Указатель направлений;

в нарушение требований п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 при выезде с ул. Поповкина на ул. ФИО1 отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги», знак 6.10.1 «Указатель направлений»;

в нарушение требований п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 на перекрестке ул. ФИО1 и Поповкина со стороны ул. Бульварная отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги», знак 6.10.1 «Указатель направлений»;

в нарушение требований у п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 на перекрестке ул. ФИО1 и Поповкина со стороны ул. Бульварная отсутствует крышка смотрового колодца;

в нарушение требований п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 на перекрестке ул. ФИО1 и Бульварная, выезд на с ул. ФИО1 на ул. Севастопольская отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», знаки 5.21, 5.22 «Жилая зона», «Конец Жилой зоны»;

в нарушение требований п. 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утверждены приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст, на ул. ФИО1, 3 отсутствует пешеходное ограждение или сплошная посадка кустарника;

в нарушение требований п. 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93. на ул. Поповкина, выезд на ул. ФИО1 в наличии разрушенные бортовые камни.

Сведений о том, что данные требования закона не могли быть выполнены по объективным причинам в суд не предоставлено.

Виновность МКУ «Департамент городского хозяйства» Администрации г. Симферополь Республики Крым в части совершения правонарушения состоящего в том, что в нарушение требований 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 на ул. ФИО1, 3 на проезжей части имеются выбоины и повреждения затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью, не подтверждена материалами дела, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что в данной части в действиях МКУ «Департамент городского хозяйства» Администрации г. Симферополь Республики Крым отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, однако на квалификацию совершенного правонарушения в целом, отсутствие состава административного правонарушения в данной части не влияет.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, процедура привлечения к административной ответственности при этом не нарушена.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Наказание МКУ «Департамент городского хозяйства» Администрации г. Симферополь Республики Крым назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Учитывая особенности допущенных МКУ «Департамент городского хозяйства» Администрации г. Симферополь Республики Крым нарушений судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать цели наказания за совершение административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства» администрации г. Симферополя Республики Крым «Департамент городского хозяйства» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч рублей).

Разъяснить, что штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК (УМВД России по г. Симферополь); № Банк получателя: Отделение по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации №

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Максимова