Решение № 2-180/2019 2-180/2019(2-2913/2018;)~М-3098/2018 2-2913/2018 М-3098/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-180/2019

Дело № 2-180/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Гертнер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «ВТБ» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что +++ 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ею был заключен кредитный договор №....

В рамках заключения кредитного договора, ею было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, заключенного между ответчиком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения ее в число участников коллективного страхования.

Указывая на то, что ответчик не предоставил ей достоверную информацию, относительно условий присоединения к договору коллективного страхования, а именно возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования, то есть возможности вернуть уплаченную страховую премию, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 66456 руб. за предоставление услуг банка по обеспечению страхования по программе страхования за весь срок страхования.

В заявлении на добровольное присоединение к договору коллективного страхования не содержится условий о возможности возвратить уплаченную страховую премию, более того указано на невозможность возврата данной премии.

Указывая на нарушение ответчиком п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», просит признать недействительным условие заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, о том, что при отказе от страхования, оплату услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Указывая на то, что взимание платы банком, действующем в интересах страховщика за оказание «Услуги» по присоединению застрахованного лица к договору коллективного страхования не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику в смысле ст.779 Гражданского кодекса РФ, просит признать условие заявления в части оплаты вознаграждения банка за оказание услуг по обеспечению страхования, недействительным.

Также истец ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. В отзыве указал, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Договор страхований действует в отношении истца с 21 марта 2018г., однако с претензией истец обратился в банк только 09 октября 2018г., на указанную дату срок отказа от страховки истек, вся страховая премия была уже перечислена в страховую компанию. Также указывают, что информация, указанная в заявление на страхование полностью соответствует ст.958 Гражданского кодекса РФ.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21 марта 2018 года между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования №... на сумму 316456 руб. под 14,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

21 марта 2018 года ФИО1 подписала заявление с просьбой обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь период страхования составляет 66456 руб., которая состоит из вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования в размере 13291,20 рублей; возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 53164,80руб.

Плату за включение в число участников Программы страхования ФИО1 уплатила в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

09 октября 2018 года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате страховой суммы по потребительскому кредиту.

В ответе на претензию Банк ВТБ (ПАО) от 02 ноября 2018г. отказал ФИО1 в возврате страховой суммы.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426).

В соответствие со ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

01.02.2017 года между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования №..., по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

Условиями по страхованию, которые являются приложением к данному договору предусмотрено, что «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования, «страховщиком» является ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», а «страхователем» Банк ВТБ 24 (ПАО).

Пунктами п.5.6, п.5.7 договора коллективного страхования №... определено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п.5.7 настоящего договора. В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон. Таким образом, следствием присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, соответственно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

При этом из п.2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна со стоимость услуг банка по обеспечению страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на уплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В соответствии с п.1 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п.7 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 Указания.

В соответствии с п.5 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п.6 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п.10 Указаний страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до 01.06.2016 года.

Указание Банка России N 3854-У действовало на момент заключения между истцом и Банком кредитного договора и подключения к программе страхования, соответственно, подлежало применению и должно было в обязательном порядке учитываться ответчиком.

В силу ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Центрального банка Российской Федерации возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании условия заявления об участии в программе коллективного страхования от 21 марта 2018 года, устанавливающего, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, недействительным.

Разрешая требования о признании условий заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, в части оплаты вознаграждения банка за оказание услуг по обеспечении страхования недействительным, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, на что указано в ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абз.1 п.1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, (п.4.4) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как было указано выше, 21 марта 2018 года ФИО1 подписала заявление с просьбой обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Данное заявление содержит информацию о сроке страхования с 00 часов 00 минут 22 марта 2018г. по 24 часов 00 минут 21 марта 2023 г., страховой сумме в размере 316456руб. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования определена в 66456 руб. и состоит из вознаграждения банка за подключение к программе страхования в размере 13291,20 руб. (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 53164,80 руб. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследник застрахованного.

Исходя из заявления ФИО1, при подписании заявления она была уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, с условиями страхования ознакомлена и согласна, уведомлена, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении.

09 октября 2018 года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате страховой суммы по потребительскому кредиту.

В ответе на претензию Банк ВТБ (ПАО) от 02 ноября 2018г. отказал ФИО1 в возврате страховой суммы.

В соответствии с ч.18 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

С учетом представленных сторонами доказательств, навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны банка не имело места, поскольку среди условий указанного выше кредитного договора не содержится требования к заемщику в обязательном порядке застраховать свою жизнь и здоровье, и это не являлось обязательным условием кредитного договора.

В заявлении на включение в число участников Программы страхования указано, что истец уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику, включения истца в реестр застрахованных лиц. Следовательно, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Финансовая услуга со стороны Банка оказана в полном объеме.

В связи с чем, требования истца о признании условий заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, в части оплаты вознаграждения банка за оказание услуг по обеспечении страхования недействительным, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования, о взыскании с ответчика убытков в размере 66456 руб., суд приходит к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Датой начала действия договора страхования является 00 часов 00 минут 22 марта 2018г., что подтверждается заявлением на включение в программу коллективного страхования.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии лишь 09 октября 2018г., что подтверждается материалами дела.

Истец не воспользовался своим правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования и не вправе в настоящее время требовать возврата уплаченной страховой премии по Договору коллективного страхования.

Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями по страхованию и стоимостью этой услуги, выразил согласие на подключение к ней, право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ничем не ограничивалось.

Исходя из того, что требование истца о признании условия заявления о том, что при отказе от страхования, оплату услуг банка по обеспечению страхованию возврату не подлежит, недействительным - удовлетворено, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу суд считает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.46 вышеуказанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы определенной судом ко взысканию.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от сумм, который составит 500 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 600 руб. за два требования неимущественного характера (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным условие заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от 21 марта 2018 года в части согласия с тем, при отказе от страхования оплату услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, недействительным.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 500 руб. Всего взыскать 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года

Судья С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 05 марта 2019 года