Решение № 2-3921/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-3921/2018;)~М-3821/2018 М-3821/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-3921/2018

Дело № 2-42/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кириковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с заявлением на заключение договора кредитования <номер обезличен> от 06 сентября 2013г. заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 путем присоединения последней к кредитному договору ОАО «Восточный экспресс банк» «СУПЕР КЭШ», банк предоставил заемщику кредит в размере 142 728 руб. со сроком на 60 месяцев, дата платежа – 6 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса 6 246 руб. 37 коп. Должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнила. 27 мая 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании договора уступки права (требований) № 420. 01 августа 2018 года ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО "Ко32А.

Представитель истца ООО «Компания Урал Дебт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, также в материалы дела представила письменное заявление о пропуске срока исковой.

Суд, заслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2013 года на основании заявления между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования <номер обезличен> на срок 60 месяцев на сумму 142 728 руб. под 38,5% годовых, полная стоимость кредита 46,05%, дата платежа –6исло каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 6 246 руб. 37 коп. (л.д.13).

Подписывая данное заявление, заемщик указала, что направленное в банк заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении договора кредитования на условиях, изложенных в заявлении, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Банк открыл заемщику счет и предоставил кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9-12).

27 мая 2016г. года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 420 (л.д. 17-21), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению N 1 (п. 1.1 Договор цессии).

Согласно выписке из Приложения N 1 к Договору цессии цессионарию передано право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 06 сентября 2013г. в отношении должника ФИО1 (л.д. 22-24).

В дальнейшем, 01.08.2018г. ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» (цедент) передало, а ООО «Компания Урал Дебт» (цессионарий) приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами, в том числе и с ФИО1 (л.д. 25-28).

03 августа 2018г. ФИО1 было направило уведомление о переуступке прав требований (л.д. 35-36).

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, ответчик допускает нарушения условий договора. Последний платеж совершен 04 апреля 2014г. в сумме 6 250 руб. (л.д.11).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита.

ООО «Компания Урал Дебт» представлен в материалы дела расчет задолженности, в соответствии с которым, по состоянию на 10 сентября 2018г. задолженность по кредитному договору за период с 06 сентября 2013г. по 01 августа 2018г. составляет 230 120 руб. 75 коп., в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности – 128 878 руб. 18 коп., просроченные проценты – 86 684 руб. 28 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 14 558 руб. 29 коп. (л.д. 38-41).

ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 06 сентября 2013г. кредитный договор предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом последний платеж ответчиком внесен 04 апреля 2014г. в сумме 6 250 руб.

Истцом не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что после оформления договора уступки прав требования от 27 мая 2016г. вносились какие либо платежи.

ООО «Компания Урал Дебт» при оформлении договора уступки прав требования №4-3А от 01 августа 2018 г. были известны обстоятельства по данному кредитному договору, в том числе сроки погашения задолженности по кредиту, длительность не исполнения обязательства, дата внесения последнего платежа по кредитному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Однако ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд к мировому судье только 18 сентября 2018г., то есть с пропуском срока обращения в суд с иском.

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Банк с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным Банку в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: